臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第2684號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 徐星洲
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
偵字第9649號），本院判決如下：
主 文
徐星洲犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即鎖頭陸拾伍個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件之犯罪事實、證據及被告辯解不足採之理由，均引用檢 察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告前因 竊盜案件，經本院以103 年度簡上字第480 號判處有期徒刑 6 月確定，於民國105 年5 月12日執行完畢，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表可參，其於受徒刑執行完畢後五年內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且被告既再犯相同罪 名案件，足見其具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，應依刑 法第47條第1 項規定，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告否認犯行之態度，且具 有工作能力，竟不思以正當途徑賺取所需，率爾竊取他人財 物，危害社會治安，所為顯不足取，且迄未賠償告訴人以填 補損害或取得原諒，亦有可議之處。惟念其所竊物品價值尚 非甚高，兼衡其於警詢及審理中自述之智識程度、經濟能力 、生活狀況、領有身心障礙證明及手段等一切情狀，量處如 主文所示之刑及諭知易科罰金折算標準。
四、未扣案之鎖頭65個，均係被告之犯罪所得，爰依刑法第38條 之1 第1 項、第3 項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
五、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第 1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法 施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑 。
六、如不服本判決，得自收受之日起20日內，向本院提起上訴狀 ，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官邱柏峻聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 方錦源
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
書記官 林孝聰
附錄論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第9649號
被 告 徐星洲 男 59歲（民國00年00月00日生） 住高雄市○○區○○街000巷00號4樓
之2
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、徐星洲前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以103 年度簡字 第4502號判決處有期徒刑6 月，提起上訴後，經同法院103 年度簡上字第480 號撤銷原判決，改判處有期徒刑6 月，併 科罰金2 萬元確定，有期徒刑部分於民國105 年5 月12日執 行完畢。詎其猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊 盜之犯意，於109 年3 月20日上午8 時12分，穿著白色運動 鞋、後背藍色印有「ADIDAS」白色大logo之背包，騎乘自行 車至高雄市○○區○○路00號「九隆3C娃娃屋」內，徒手竊 取楊子岳所有於前( 19) 日23時54分放置在娃娃機臺上方、 價值共計新臺幣（下同）9,750 元、以塑膠袋1 紙裝之鎖頭 65個，得手後騎乘自行車離去。嗣楊子岳發覺上述物品遭竊 ，經調閱監視器錄影畫面報警處理後，而悉上情。二、案經楊子岳訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告徐星洲矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：我沒有去過 上開地點，不知道什麼是鎖頭，警察也沒有在我家找到這些 東西等語。惟上揭犯罪事實，業據證人即告訴人楊子岳於警 詢中指訴綦詳，且有道路及店內監視器光碟1 片暨錄影畫面 擷圖12張、被告本人、衣著、配件照片6 張及高雄市政府警 察局鼓山分局龍華派出所109 年4 月21日偵辦刑案職務報告
1 紙附卷可稽。再觀諸監視器拍攝到徒手竊取鎖頭該人之體 態、髮型、穿搭之背包及鞋子，與被告遭查獲時同為禿頭無 髮、後背「ADIDAS」白色大logo之藍色背包、白色運動鞋之 物品特徵完全相同，足認被告確有於上開時地行竊鎖頭之犯 行，是被告上開辯稱其從未到過上開地點，並無行竊等語， 自無可採，是本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。又被告 有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查 註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，併審酌被告前案亦為 竊盜案件，與本件罪質相同，因案入獄矯治後猶犯本罪，及 涉犯其他多件竊盜案均經法院判處拘役確定等情，足認被告 有特別之惡性及對刑罰反應力薄弱，依累犯規定加重其刑應 無違罪刑相當原則，是建請依刑法第47條第1 項規定及司法 院大法官釋字第775 號解釋意旨，裁量加重其刑。三、沒收部分：未扣案犯罪所得即鎖頭65個，請依刑法第38條之 1 第1 項、第3 項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
檢 察 官 邱柏峻