臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1776號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 毛吉富
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵字第8107號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯侮辱公務員罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充被告甲○○辯解不足採之理由 如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如 附件）。被告固辯稱：我不知道對方是警察云云，惟被告於 偵查中自承我開門後看到2 個人在門口，對方表示他們是警 察等語甚明，顯見被告對在場執勤員警劉俊佑、費振豪辱罵 附件所示詞句時，主觀上已知悉前揭員警2 人為在場執行職 務之公務員，被告所辯顯屬無稽，不足採信。
二、按侮辱公務員罪，屬妨害國家公務之執行，為侵害國家法益 ，並非侵害個人法益之犯罪，如對於公務員2 人以上依法執 行職務時，當場侮辱，仍屬單純一罪，並無刑法第55條「想 像競合犯」之適用。是核被告所為，係犯刑法第140 條第 1 項之侮辱公務員罪。
三、爰審酌被告為智識成熟之成年人，僅因不滿前揭員警2 人到 場處理疑似家暴事件，竟率爾對依法執行職務之前揭員警 2 人辱罵附件所示之不雅詞句，顯然藐視國家公權力之正當執 行，而未具尊重國家公權力之健全法治觀念，所為實有不該 ；兼衡被告犯罪之動機、手段、情節、前有妨害公務前科之 素行；並考量被告始終否認犯行之犯後態度，及其於警詢中 所述之智識程度與家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，刑法第140 條第1 項前段、第41條第1 項 前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
高雄簡易庭 法 官 黃傳堯
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 109 年 8 月 7 日
書記官 林水木
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第140條第1項
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6 月以下有期徒刑、拘役或3 千元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第8107號
被 告 甲○○ 男 48歲（民國00年00月0 日生） 住高雄市○○區○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○於民國109 年4 月9 日凌晨許，在高雄市○○區○○ 街00號4 樓許慧欣之居處，雖知員警劉俊佑、費振豪係因接 獲疑似家暴通報而到場處理，為依法執行勤務之員警，竟基 於妨害公務之犯意，當場對員警辱罵「幹你娘」、「員警你 的腳抖什麼啦，你是流氓喔」、「你就是有牌的流氓啦」之 語，侮辱公務員。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
1.被告甲○○於警詢、偵訊時之辯詞：不知道對方是警察， 沒有辱罵警察云云。
2.證人許慧欣於警詢之證詞
3.110 報案紀錄單2 份
4.家庭暴力通報表、兒童少年保護通報表
5.職務報告
6.警方密錄器之影片
二、核被告甲○○所為係犯刑法第140 條侮辱公務員罪嫌。三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 20 日
檢 察 官 乙○○