臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 109年度審訴字第557號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 穆瑞珍
指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
9年度毒偵字第1204號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本
院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請
法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，
於中華民國109年8月20日上午10時在本院刑事審查第三法庭宣示
判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 蔣文萱
書記官 黃振羽
通 譯 陳紀含
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：一、主 文
穆瑞珍施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。又施用第 二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
被告前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以10 8年度毒偵字第74號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，於 民國108年3月15日確定，復於緩起訴期間內，再經同署檢察 官撤銷緩起訴處分確定，並以108年度撤緩毒偵字第147號聲 請簡易判決處刑，嗣經本院認不宜以簡易判決處刑，改依通 常程序審理並以108年度審訴字第1001號判處有期徒刑6月確 定。詎其猶不知戒除毒品，基於施用第一級毒品海洛因及第 二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於109年1月1日晚間7時 10分許為警採尿時起回溯96小時、120小時內某時許（不含 公權力拘束期間），在不詳處所，以不詳方式，分別施用海 洛因、甲基安非他命各1次。嗣於109年1月1日晚間6時40分 許，為警通知前往高雄市政府警察局小港分局高松派出所報 到，並經警出示檢察官核發之強制到場（強制採驗尿液）許 可書強制採其尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡、安非他命、甲基 安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、
第47條第1項、第41條第1項前段、第50條第1項但書。四、附記事項：
被告前因施用毒品案件，經本院以108年度簡字第2268號判 處有期徒刑3月確定，於108年10月8日易科罰金執行完畢乙 節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，被告於受有 期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯。而司法院釋字第775號解釋文及理由之意旨 ，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符 合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超 過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。 於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形 ，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係 指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕 規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（ 最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照），本院審酌 被告之累犯及本件犯罪情節，認並無該解釋意旨所指情事， 故本案被告仍應依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑。五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較 重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或 免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協 商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩 刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得 上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起20日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
臺灣高雄地方法院刑事第五庭
書記官 黃振羽
法 官 蔣文萱
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向
本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
書記官 黃振羽
附錄本案論罪科刑法條：
《毒品危害防制條例第10條》
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。