臺灣高雄地方法院刑事判決 109年度審易字第936號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉泰安
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第00000
號、第12836號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告
知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，裁定依簡
式審判程序審理，判決如下：
主 文
劉泰安犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、劉泰安意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列行為：
（一）於民國109年3月7日下午3時許，在高雄市○○區○○街 000巷0號前，見黃建中所有之車牌號碼000-000號普通重 型機車停放在該處，鑰匙未拔，遂竊取該車得手後供己代 步使用。嗣經黃建中發覺遭竊報警處理，為警調閱監視錄 影畫面，循線查悉上情，並尋獲該機車（已發還黃建中） 。
（二）於109年5月17日上午4時20分許，在高雄市○○區○○路 000號前，見陳侯春花所有之車牌號碼000-000號普通重型 機車停放在該處，遂持自備鑰匙竊取該車得手後供己代步 使用。嗣經陳侯春花發覺遭竊報警處理，為警調閱監視錄 影畫面，循線查悉上情，並尋獲該機車（已發還陳侯春花 ）。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局、陳侯春花訴由高雄市 政府警察局鼓山分局報告臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查後 起訴。
理 由
一、件被告劉泰安所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為 有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人 之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形， 爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本件進行簡式 審判程序。又本件卷內之證據資料，依同法第273條之2規定 ，不受同法第159條第1項關於傳聞法則規定之限制，依法均
有證據能力，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與證人即被害人黃建 中、證人即告訴人陳侯春花之證述相符，並有高雄市政府警 察局三民一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管 單、現場相片、監視錄影畫面翻拍相片、失車-案件基本資 料詳細畫面報表、高雄市政府警察局車輛協尋電腦輸入單、 高雄市政府警察局小港分局109年7月22日高市警港分偵字第 00000000000號涵檢附之鑑定資料在卷可稽，足認被告前揭 任意性自白與事實相符，堪予採信。從而，本案事證明確， 被告上開犯行，均堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共2罪 ）。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。又被告前因竊盜案件，經本院以108年度簡字第181 2號判處有期徒刑4月確定，於109年1月25日執行完畢乙節 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，被告於受有 期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上 之2罪，均為累犯。而司法院釋字第775號解釋文及理由之 意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑， 於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受 之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、 比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑 不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑； 依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑 法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量 不予加重最低本刑（最高法院108年度台上字第338號判決 意旨參照），本院審酌被告之累犯及本件犯罪情節，認並 無該解釋意旨所指情事，故本案被告仍應依刑法第47條第 1項累犯規定加重其刑。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不 思以正途獲取所需，任意竊取他人機車供己代步使用，顯 然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為實有不該，惟念其 犯後坦承犯行，態度尚可，並考量被告本件所竊取之機車 ，已分別發還被害人黃建中、告訴人陳侯春花，有贓物認 領保管單、失車-案件基本資料詳細畫面報表在卷可稽（ 見偵字第12646號卷第25頁、高市警鼓分偵字第000000000 00號卷第11頁），所造成法益損害有所減輕，兼衡其教育 程度、經濟（涉個人隱私，詳卷）等一切情狀，分別量處 及合併定如主文所示之刑，暨易科罰金之折算標準。四、沒收：
本件被告之犯罪所得即竊得之機車共2輛，均已發還，業如 上述，依刑法第38條之1第5項規定，均不予宣告沒收或追徵 。至被告如事實欄一㈡所示行竊時所使用之鑰匙1支，未經 扣案，然屬尋常物件，且非違禁物，倘予沒收，實無助達成 犯罪預防之目的，就本案而言，應不具刑法重要性，不予宣 告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。本案經檢察官蔡杰承提起公訴，檢察官呂乾坤到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
刑事第五庭 法 官 蔣文萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
書記官 黃振羽
附錄本判決論罪科刑法條：
《中華民國刑法第320條》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。