臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第2084號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鄭暉耀
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵字第12275 號），本院判決如下：
主 文
鄭暉耀犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第7 行補充「基於不能 安全駕駛動力交通工具之犯意」；證據部分補充「呼氣酒精 測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表」外，其餘均引用 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告鄭暉耀所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不 能安全駕駛動力交通工具罪。查被告前曾因不能安全駕駛案 件，經本院以104 年度交簡字第6912號判決處有期徒刑3 月 確定，於民國105 年5 月16日易科罰金執行完畢，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其復於徒刑執行完畢後之 5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，爰依刑 法第47條第1 項規定，加重其刑。又按司法院釋字第775 號 解釋意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑 ，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受 之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比 例原則，於此範圍內，在刑法第47條第1 項修正前，為避免 發生上述罪刑不相當的情形，法院就該個案應裁量是否加重 最低本刑；亦即，僅於個案經裁量後認應處最低法定刑，又 無法適用刑法第59條規定減輕之情形，法院始應依此解釋意 旨裁量不予加重最低本刑（臺灣高等法院高雄分院108 年度 上訴字第1042號、最高法院109 年度台上字第619 號判決意 旨參照）。查被告本件經如後述之量刑審酌後，並未足認有 前揭應處最低法定刑，又無法適用刑法第59條規定減輕之情 形，依上說明，即無從裁量不予加重最低本刑，附此敘明。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌邇來酒後肇事導致死傷案件 頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體 廣為傳達各界週知多年，立法者為呼應社會對於酒駕行為應 當重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，是被告 對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，
其竟無視於此，在附件所示酒測值之情形下，仍駕駛附件所 示動力交通工具行駛市區道路，不僅漠視自身安危，更罔顧 其他用路人之生命、身體及財產安全，所為應予非難；兼衡 被告犯後坦承犯行，及其警詢中自陳之智識程度、經濟狀況 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41 條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官林俊傑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 8 月 17 日
高雄簡易庭 法 官 林軒鋒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 8 月 17 日
書記官 李宗諺
附錄：論罪科刑法條
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第12275號
被 告 鄭暉耀 男 32歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○巷00號
居高雄市○○區○○○路000○0號7
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭暉耀前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3 月確定， 於民國105 年5 月16日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改 ，於109 年6 月8 日10時30分許，在高雄市○○區○○路0 段000 巷0 號某工地內飲用保力達藥酒，酒畢，明知吐氣所 含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通 工具，仍於同日13時許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情 形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000 號普通重 型機車行駛於道路。嗣於同日13時5 分許，行經高雄市○○ 區○○路000 號前，因未打方向燈為警攔查，發現其渾身酒 氣，於同日13時12分許施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度 達每公升0.26毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭暉耀於警詢及檢察官訊問時均坦 承不諱，復有酒精濃度測試報告1 份、高雄市政府警察局舉 發違反道路交通管理事件通知單影本2 份在卷可參，足認被 告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 16 日
檢察官 林俊傑