臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第2027號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃立誠
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度速偵字第2308號），本院判決如下：
主 文
黃立誠犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除於犯罪事實第2 至4 行關於被告犯 意部分補充更正為「明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫 克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍基於不能安全駕駛 動力交通工具之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載（如附件）。
二、核被告黃立誠所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不 能安全駕駛動力交通工具罪。查被告前曾因不能安全駕駛動 力交通工具案件，分別經本院106 年度交簡字第3533號、10 7 年度交簡字第924 號判決處有期徒刑3 月（另併科罰金） 、5 月確定，上開各罪嗣經本院107 年度聲字第2397號裁定 定應執行有期徒刑7 月確定，嗣於民國108 年2 月11日易科 罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑， 其復於徒刑執行完畢後之5 年內，故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯，爰依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。 又按司法院釋字第775 號解釋意旨，係指構成累犯者，不分 情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之 情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案 ，不符罪刑相當原則、比例原則，於此範圍內，在刑法第47 條第1 項修正前，為避免發生上述罪刑不相當的情形，法院 就該個案應裁量是否加重最低本刑；亦即，僅於個案經裁量 後認應處最低法定刑，又無法適用刑法第59條規定減輕之情 形，法院始應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（臺灣高 等法院高雄分院108 年度上訴字第1042號、最高法院109 年 度台上字第619 號判決意旨參照）。查被告本件經如後述之 量刑審酌後，並未足認有前揭應處最低法定刑，又無法適用 刑法第59條規定減輕之情形，依上說明，即無從裁量不予加 重最低本刑，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌邇來酒後肇事導致死傷案件 頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體
廣為傳達各界週知多年，立法者為呼應社會對於酒駕行為應 當重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，是被告 對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識， 其竟無視於此，在附件所示酒測值之情形下，仍駕駛附件所 示動力交通工具行駛市區道路，不僅漠視自身安危，更罔顧 其他用路人之生命、身體及財產安全，且被告除前揭構成累 犯之部分外，另尚有其他相同犯行之前案紀錄，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽，顯見其未能確實省思飲酒後 駕車行為所衍生之高度潛在危險性，所為應予非難；並兼衡 被告坦承犯行之犯後態度，本次幸未肇事，及其自陳之智識 程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41 條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官毛麗雅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 林軒鋒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
書記官 王敏東
附錄：論罪科刑法條
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度速偵字第2308號
被 告 黃立誠 男 50歲（民國00年00月0日生） 住高雄市○○區○○○路000巷00弄0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃立誠於民國109 年7 月3 日7 時許，在高雄市○○區○○ ○路000 巷00弄0 號住處飲用人參酒，明知其服用酒類，控 制力及注意力已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，於同 日16時許，仍騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號 普通重型機車上路。嗣於同日16時59分許，行經高雄市三民 區九如二路與龍江街口時，因臉色潮紅，為警在高雄市○○ 區○○街00號前攔檢，並於同日17時14分許施以檢測，得知 其吐氣所含酒精濃度達每公升0.85毫克，始發現上情。二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃立誠於警詢及本署偵查中坦承不 諱，復有高雄市政府警察局三民第ㄧ分局酒精濃度呼氣測試 報告、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單 、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表、公路 監理電子閘門查詢資料各1 份在卷可參，足認被告自白與事 實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之酒後駕 車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 6 日
檢 察 官 毛 麗 雅