臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第2024號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 夏金生
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度速偵字第2317號），本院判決如下：
主 文
夏金生犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第2 至3 行補充更正為 「明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得 駕駛動力交通工具，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯 意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如 附件）。
二、核被告夏金生所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不 能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌邇來酒後肇事導致死傷案件 頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體 廣為傳達各界週知多年，立法者為呼應社會對於酒駕行為應 當重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，是被告 對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識， 其竟無視於此，在附件所示酒測值之情形下，仍駕駛附件所 示動力交通工具行駛市區道路，不僅漠視自身安危，更罔顧 其他用路人之生命、身體及財產安全，且本次已非被告初次 犯酒後駕車之公共危險犯行，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可稽，顯見其未能確實省思飲酒後駕車行為所衍生之 高度潛在危險性，本次更已肇事，造成實害，所為應予非難 ；兼衡被告犯後坦承犯行，及其警詢中自陳之智識程度、經 濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官毛麗雅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 林軒鋒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
書記官 李宗諺
附錄：論罪科刑法條
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度速偵字第2317號
被 告 夏金生 男 48歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○街00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、夏金生於民國109年7月2日22時30分許，在高雄市○○區○ ○街00○0號住處飲用啤酒，明知其服用酒類，控制力及注 意力已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，於109年7月3 日7時許，仍騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號 普通重型機車上路。嗣於同日14時48分許，行經高雄市小港 區高坪二十二路與高坪三十五街口時，與陳彥安所騎乘之車 牌號碼000-000號普通重型機車發生碰撞，經警據報前來， 並於同日15時31分許對夏金生施以檢測，得知其吐氣所含酒 精濃度達每公升0.32毫克，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告夏金生於警詢及本署偵查中坦承不 諱，核與證人陳彥安於警詢時所述情節相符，復有高雄市政 府警察局交通警察大隊小港分隊酒精濃度測定值、高雄巿政 府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故 現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡-1、呼氣酒精測試器 檢定合格證書、公路監理電子閘門查詢資料各1份、車輛詳
細資料報表、交通事故談話紀錄表各2份及現場照片10張在 卷可供佐證，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被 告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 6 日
檢 察 官 毛 麗 雅