臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第1949號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 徐華福
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度速偵字第2275號），本院判決如下：
主 文
徐華福犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實第4 行更正為「於同日 21時12分前不久」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不能安全 駕駛動力交通工具罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌邇來 酒後肇事導致死傷案件頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過 教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界週知多年，立法者為呼 應社會對於酒駕行為應當重懲之高度共識，近年來屢次修法 提高酒駕刑責，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險 性，應有相當之認識，竟無視於此，酒測值已達每公升0.60 毫克之情況下，仍騎乘普通重型機車行駛市區道路，對公眾 生命財產形成潛在危險，所為顯不足取。惟念被告犯後坦承 犯行，態度尚佳，且幸未肇事及本次為酒駕初犯；兼衡其於 警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、 第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判 決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官許紘彬聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 方錦源
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書。中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
書記官 林孝聰
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃 度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致 不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度速偵字第2275號
被 告 徐華福 男 44歲（民國00年0月0日生） 住高雄市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐華福於民國109 年6 月30日20時許，在高雄市○○區○○ 街00號住處內飲用保力達藥酒及啤酒後，吐氣所含酒精濃度 達每公升0.25毫克以上，仍基於不能安全駕駛動力交通工具 之犯意，於同日21時12分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通 重刑機車行駛於道路。嗣於同日21時12分許，行經高雄市小 港區港平街時，因未戴安全帽為警攔檢，經警於同日21時18 分許測得徐華福吐氣所含酒精濃度達每公升0.60毫克，始發 現上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐華福於警詢及偵訊時坦承不諱， 並有高雄市政府警察局小港分局小港派出所酒精濃度測定值 、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、 高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛 詳細資料報表、證號查詢機車駕駛人資料等在卷可參，足認 被告自白與事實相符，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 2 日
檢 察 官 許 紘 彬