臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 109年度聲再字第102號
再審聲請人
即受判決人 謝振發
上列聲請人因竊盜等案件，對於本院109 年度上易字第378 號竊
盜等案件，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、按聲請再審，由判決之原審法院管轄，刑事訴訟法第426 條 第1 項定有明文。所謂原審法院，指審理事實之法院而言， 上訴於第二審既經撤回與未上訴同，嗣後聲請再審，應屬第 一審法院管轄（司法院院字第1049號解釋參照）。又按聲請 再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據， 提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者 ，應以裁定駁回，刑事訴訟法第429 條前段及第433 條亦有 規定。
二、本件再審聲請人即受判決人謝振發因竊盜等案件，經臺灣高 雄地方法院於民國109 年5 月26日以108 年度易字第467 號 判處罪刑（共9 罪，其中有期徒刑部分定應執行6 月；另罰 金部分定應執行罰金新臺幣15,000元），聲請人不服提起上 訴，由本院以109 年度上易字第378 號審理，惟聲請人嗣於 審理中，已於109 年8 月5 日當庭撤回上訴而確定，此有本 院電話查詢紀錄單、準備程序筆錄、刑事書記官辦案進行簿 及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑（見本院卷第19、 49至57頁）。依上開說明，本件聲請再審之對象為上開臺灣 高雄地方法院之確定判決，並非本院，再審案件應由原判決 之法院即臺灣高雄地方法院管轄，聲請人向本院聲請再審， 於法未合，其聲請程序顯屬有所違背，應予駁回。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
刑事第五庭 審判長法 官 林水城
法 官 陳美燕
法 官 唐照明
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
書記官 林家煜