臺灣高等法院臺中分院民事判決 109年度訴易字第67號
原 告 陳月枝
輔 佐 人 江淑真
被 告 梁嘉宏
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（109年度附民字第113號），本院於
民國109年8月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬元，及自民國一百零九年四月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108年4月15日利用通訊軟體LINE與暱 稱為「陳麗麗」之不詳人士聯繫後，得知「陳麗麗」所屬公 司（即經營運動彩券投注）以每提供一本帳戶，即可領取新 臺幣（下同）1萬元（以10日為單位）之報酬，而向不特定 人收購帳戶以供該公司作帳使用之訊息時，被告可預見交付 帳戶資料供他人使用，其帳戶資料將可能淪為他人用以遂行 財產犯罪之工具，仍基於縱使有他人持其金融帳戶用以詐欺 取財，亦不違背其本意之不確定幫助詐欺之犯意，於108年4 月15日下午1時47分許，在臺中市○○區○○路0段000號統 一超商航發門市，將其申設之臺北富邦商業銀行中港分行帳 號000000000000號帳戶（下稱富邦銀行帳戶）等之存摺、金 融卡，經「陳麗麗」之指示，以統一超商店到店之寄送方式 ，寄送至臺中市○○區○○路000號統一超商○○門市，予 「陳麗麗」指定之真實姓名、年籍不詳之收件人，並在通訊 軟體LINE上告知金融卡密碼，以供「陳麗麗」所屬之詐欺集 團使用。嗣「陳麗麗」所屬之詐欺集團成員，在取得被告所 交付之上開帳戶存摺、金融卡及密碼後，果於108年4月18日 上午10時30分許，由該詐欺集團某成員，冒用訴外人即原告 友人許採珠之名義，撥打電話向原告佯稱急需用錢云云，致 原告陷於錯誤，誤信為真，乃依詐欺集團成員之指示，於同 日上午11時20分許，前往位在新北市○○區○○路00號○○ 郵局，臨櫃匯款18萬元至被告申設之富邦銀行帳戶內，該犯 罪集團成員以此方式詐騙財物得手，致原告受有18萬元之損 害，被告即負有損害賠償責任等情，爰依侵權行為法律關係 ，求為命被告應給付原告18萬元，及自起訴狀繕本送達翌日 （即109年4月15日)起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息。
二、被告則以：對於原告主張之事實不爭執，但被告目前無資力 賠償原告等語，資為抗辯。並答辯聲明：原告之訴駁回。三、法院之判斷：
(一)原告主張被告於108年4月15日基於幫助詐欺之犯意，將其申 設之富邦銀行帳戶之存摺、金融卡及密碼，提供詐欺集團使 用，致該詐欺集團成員，於同年月18日上午10時30分許冒用 許採珠之名義，撥打電話向原告佯稱急需用錢云云，致原告 陷於錯誤，誤信為真，乃依指示於同日上午11時20分許匯款 18萬元至被告申設之富邦銀行帳戶內，該犯罪集團成員以此 方式詐騙財物得手，致原告受有18萬元之損害等事實，業據 原告提出郵政跨行匯款申請書、報案三聯單等影本為證（見 本院附民卷第31、33頁），並被告所不爭執，本院復依職權 調閱本院109年度金上字第586號刑事電子卷證查核無訛，堪 信原告主張上情為真。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文 。而數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害 之所以應負連帶賠償，係因數人之行為共同構成違法行為之 原因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故 （最高法院84年度台上字第658號判決意旨參照），是以， 加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之 一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共 同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠 償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照）。 本件被告前揭行為，顯屬基於幫助詐欺之犯意而與「陳麗麗 」所屬之詐欺集團成員共同以詐欺之手段，騙取原告交付金 錢，致使原告受有損害，是被告之行為與原告所受損害間， 自有相當因果關係。揆之上開規定，被告故意不法侵害原告 之財產權，自應就原告本件所受之損害負賠償責任。是原告 就其所受損害18萬元，請求被告負賠償責任，於法自屬有據 。
(三)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定 有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其 約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦 有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無確定期限 之給付，既經原告提起刑事附帶民事訴訟，且該訴訟起訴狀 繕本於109年4月14日送達被告，有本院送達證書在卷可證（ 見本院附民卷第41頁），被告遲未給付，當應負遲延責任， 是原告就上開請求，併請求自該起訴狀繕本送達被告翌日起 ，即自同年月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算 之利息，洵屬有據。
(四)綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付18萬元 ，及自109年4月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計 算之利息，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
民事第三庭 審判長法 官 黃玉清
法 官 莊嘉蕙
法 官 楊國精
正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 康孝慈
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日