臺灣高等法院臺中分院民事裁定 109年度再易字第46號
再審原告即
再審聲請人 謝鴻明
再審被告即
再審相對人 台灣中油股份有限公司
法定代理人 歐嘉瑞
上列當事人間返還土地等事件，再審原告即再審聲請人對於中華
民國108年5月28日臺灣苗栗地方法院107年度訴字第528號確定判
決提起再審之訴；暨對109年3月31日本院109年度再易字第21號
確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之訴及再審聲請均駁回。
再審之訴及再審聲請費用均由再審原告即再審聲請人負擔。 理 由
一、按第二審法院就該事件已為本案判決者，對於第一審法院之 判決不得提起再審之訴，民事訴訟法第496條第3項定有明文 。本件再審原告即再審聲請人（下稱再審原告）請求再審被 告即再審相對人（下稱再審被告）返還土地事件，不服臺灣 苗栗地方法院107年度訴字第528號第一審所為敗訴之判決， 提起上訴後，業經本院108年度上易字第391號判決駁回其上 訴確定在案，有上開判決可稽，揆諸前開規定，對於第一審 判決即不得提起再審之訴，是本件再審原告對第一審判決提 起再審之訴，於法不合，應予駁回。
二、又按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用第 500條第1項、第2項規定，應於30日之不變期間內為之，其 期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起 算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。查 本院109年度再易字第21號再審事件係於民國109年3月31日 裁定，並於同日公告，因對該裁定不得抗告，故於裁定公告 時即已確定。該裁定嗣於同年4月7日送達再審原告（見本院 109年度再易字第21號卷79頁送達回證），加計在途期間5日 ，則再審期間應於同年5月12日屆滿。乃再審原告遲至109年 6月30日始對原確定裁定聲請再審（見本院卷3頁再審狀收文 章），顯已逾30日之不變期間，再審原告復未表明有何再審 理由發生或知悉在後，並遵守再審不變期間之證據，依前開 說明，本件再審之聲請，自不合法，應予駁回。三、據上論結，本件再審之訴及再審之聲請，均不合法，爰裁定 如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
民事第三庭 審判長法 官 黃玉清
法 官 楊國精
法 官 杭起鶴
正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 詹錫朋
中 華 民 國 109 年 8 月 12 日
, 台灣公司情報網