臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 109年度聲字第1852號
聲 請 人
即 被 告 陳憲雄
上列聲請人即被告因竊盜案件（本院 109年度原上易字第10號）
，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請人即被告陳憲雄聲請意旨略以：因審判程序「合議 庭」有瑕疵，組織不合法，擬提非常上訴救濟，以維權益， 聲請交付民國109年7月16日之法庭錄音光碟云云。二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律 上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後 6個月內，繳納費用 聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；聲請交付法庭錄音 或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法 院組織法第90條之1第1項前段、法庭錄音錄影及其利用保存 辦法第8條第1項定有明文。
三、經查，聲請意旨雖以審判程序「合議庭」有瑕疵，組織不合 法，擬提非常上訴救濟，聲請交付本院109年7月16日之法庭 錄音光碟等情。惟其僅泛稱：「審判程序『合議庭』有瑕疵 ，組織不合法」云云，並未敘明該次期日合議庭組織有何瑕 疵、不合法之具體理由；且按審判期日應由書記官製作審判 筆錄，法官之官職及姓名，為應記載事項之一；又審判筆錄 應由審判長簽名；審判長有事故時，由資深陪席法官簽名； 獨任法官有事故時，僅由書記官簽名；書記官有事故時，僅 由審判長或推事簽名；並分別附記其事由，刑事訴訟法第44 條第1項第 2款、第46條分別定有明文。本院109年度原上易 字第10號被告陳憲雄竊盜案件之109年7月16日審判期日，就 出席職員項下，已記載合議庭 3位法官之姓名，筆錄並由審 判長簽名，有該日審判筆錄可憑（見本院 109年度原上易字 第10號卷二第73至96頁），依上開規定，即無不合，核無聲 請人所指之「合議庭」有瑕疵、組織不合法之情事；而聲請 意旨復未載明以法庭錄音光碟得呈現該次審理期日如何之合 議庭組織有瑕疵、不合法之情事。是以聲請人據此聲請交付 前揭審判程序法庭錄音光碟，難認有何主張或維護其法律上 利益之必要，本院自無從准許。是本件聲請為無理由，應予 駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
刑事第七庭 審判長法 官 梁 堯 銘
法 官 陳 淑 芳
法 官 張 智 雄
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳 玫 伶
中 華 民 國 109 年 8 月 20 日