臺灣高等法院臺中分院刑事判決 109年度上訴字第494號
109年度上訴字第496號
109年度原上訴字第7號
上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 徐仰武
選任辯護人 張淑琪律師
上 訴 人
即 被 告 劉智傑
選任辯護人 謝尚修律師
上 訴 人
即 被 告 曾姿涵
選任辯護人 王品懿律師
吳建寰律師
上 訴 人
即 被 告 朱信豪
指定辯護人 本院公設辯護人 陳秋靜
上 訴 人
即 被 告 聶聖恩
選任辯護人 趙仕傑律師
被 告 楊翔荏
選任辯護人 葉雅婷律師
上 訴 人
即 被 告 瑪南蘇羅曼
選任辯護人 房佑璟律師
上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣臺中
地方法院108年度訴字第321、1609號、108年度原訴字第13號，
中華民國109年1月15日第一審判決（起訴及追加起訴案號：臺
灣臺中地方檢察署107年度偵字第31618、32168、31683號、108
年度偵字第363、8338號、108年度軍偵字第11號），本院判決如
下：
主 文
原判決撤銷。
乙○○犯如附表一編號1至11所示之罪，各處如附表一編號1至11所示之刑及沒收；主刑部分應執行有期徒刑陸年。丙○○犯如附表一編號1至11所示之罪，各處如附表一編號1至11所示之刑及沒收；主刑部分應執行有期徒刑伍年陸月。曾姿涵犯如附表一編號1至6、編號10、編號11所示之罪，各處如附表一編號1至6、編號10、編號11所示之刑及沒收；主刑部分應執行有期徒刑肆年拾月。
朱信豪犯如附表一編號1所示之罪，處如附表一編號1所示之刑及沒收。
丁○○犯如附表一編號7至9所示之罪，各處如附表一編號7至9所示之刑及沒收；主刑部分應執行有期徒刑肆年。楊翔荏犯如附表一編號10所示之罪，處如附表一編號10所示之刑及沒收。
瑪南蘇羅曼犯如附表一編號11所示之罪，處如附表一編號11所示之刑及沒收。
附表四所示犯罪所得沒收、追徵之。
事 實
一、乙○○（綽號「巧虎」）知悉甲基安非他命係毒品危害防制 條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，未經許可，不 得擅自販賣、持有；知悉愷他命（Ketamine，俗稱K他命） 、4-甲基甲基卡西酮、硝甲西泮、3,4-亞甲基雙氧甲基卡西 酮、3,4亞甲基雙氧苯基甲胺丁酮、氯乙基卡西酮均係毒品 危害防制條例第2條第2項第3款所列管之第三級毒品；硝西 泮係毒品危害防制條例第2條第2項第4款所列管之第四級毒 品，未經許可，不得擅自販賣，為貪圖販賣毒品所得之不法 利益，竟與真實姓名年籍均不詳，綽號「阿德」之成年男子
，基於發起、主持、操縱、指揮犯罪組織之犯意聯絡，自民 國107年6月間某日起，共同發起、主持、操縱、指揮以實施 最重本刑逾5年有期徒刑之刑之販賣第二級、第三級、第四 級毒品罪，具有持續性及牟利性之有結構性組織，由乙○○ 、「阿德」負責向不詳毒品來源購入第二級、第三級、第四 級毒品，再由乙○○建立微信（WeChat）通訊軟體暱稱「跳 跳虎」之帳號，刊登「進口洋妞服務員回來了、2錢金首飾 2500、4錢金首飾4800、紅首飾8000、梅香脆餅、黃金蝙蝠 、柳橙彩虹、喬丹球鞋」之販毒廣告，作為販賣毒品平臺（ 下稱本案犯罪組織）。丙○○、曾姿涵、朱信豪、丁○○、 楊翔荏、瑪南蘇羅曼、王子源、宋家銘因缺錢花用，知悉甲 基安非他命、愷他命、4-甲基甲基卡西酮、硝甲西泮、3,4- 亞甲基雙氧甲基卡西酮、3,4亞甲基雙氧苯基甲胺丁酮、氯 乙基卡西酮、硝西泮分別係毒品危害防制條例第2條第2項第 2款、第3款、第4款所列管之第二級、第三級、第四級毒品 ，未經許可，不得擅自販賣或持有，仍參與本案犯罪組織。 其中丙○○（綽號「小牛」）係由乙○○招募自107年6月15 日起，負責擔任俗稱「控機（即負責接聽購毒者之來電或訊 息）」及「倉庫（即將乙○○所交付之毒品保管並藏放在臺 中市○○區○○路0000巷00弄00號之租屋處）」之工作；另 曾姿涵亦加入集團擔任控機工作；乙○○又另招募丁○○、 朱信豪、楊翔荏、王子源加入組織；丙○○又另透過朱信豪 共同招募瑪南蘇羅曼加入組織。丁○○在集團中擔任控機工 作，朱信豪、楊翔荏、瑪南蘇羅曼、王子源、宋家銘均係在 集團中擔任俗稱「小蜜蜂」之工作，負責依「控機」之指示 前往約定地點，依約將毒品交付予購毒者並收取價金，如所 欲販賣之毒品已售罄，則向擔任「倉庫」之丙○○拿取毒品 以補貨。其等具體犯行如下：
㈠乙○○、丙○○、曾姿涵、朱信豪及裔善文（裔善文經臺灣 臺中地方法院另案通緝中）共同基於販賣第二級、第三級、 第四級毒品以營利之犯意聯絡，由裔善文於107年6月22日晚 間10時前之某時許，前往臺中市○○區○○路0段0000號總 太明日大樓丙○○租屋處樓下，向丙○○拿取含第二級毒品 甲基安非他命、第三級毒品硝甲西泮、第四級毒品硝西泮成 分之梅錠，及第三級毒品愷他命、含第三級毒品成分之毒咖 啡包，並於107年6月22日晚間10時許，駕駛車牌號碼000-00 00號自用小客車至臺中市某停車場，將該自用小客車及未售 罄之毒品交予朱信豪，擬由朱信豪接受斯時擔任「控機」之 丙○○、曾姿涵聯繫通知後，伺機販賣予不特定人施用。而 俞為仁、楊凱超及曹○全（89年9月生，斯時為12歲以上未
滿18歲之少年，真實姓名年籍均詳卷）明知渠等無購買毒品 真意，仍由楊凱超於翌日（23日）凌晨3時許，以微信通訊 軟體暱稱「柯瑞」之帳號，傳送訊息至微信通訊軟體暱稱「 跳跳虎」之販賣毒品平臺，與斯時擔任「控機」之丙○○、 曾姿涵聯繫，佯裝告知欲購買「喝的」（毒咖啡包）、「梅 」（梅錠）、「菸」（愷他命）等事宜，丙○○、曾姿涵於 對話中與楊凱超談妥交易之時間、地點後，並將上開交易訊 息通知斯時值班，負責前往交易毒品之朱信豪。嗣於同日凌 晨3時30分許，朱信豪駕駛前揭車牌號碼000-0000號自用小 客車，搭載不知情之女友陳佑婷（陳佑婷所涉犯行業經檢察 官以107年度偵字第31618號為不起訴處分確定），楊凱超亦 駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，搭載俞為仁及曹○全， 依約抵達臺中市○○區○○路0段000號宜寧中學旁之約定地 點後，俞為仁及曹○全即進入朱信豪駕駛之前揭車牌號碼00 0-0000號自用小客車內，於朱信豪取出毒品欲交付予俞為仁 及曹○全之際，曹○全旋取出預藏之防狼噴霧，向朱信豪、 陳佑婷之臉部噴灑，致朱信豪、陳佑婷無法睜眼而難以抗拒 ，陸續跳離前揭車牌號碼000-0000號自用小客車，俞為仁並 自該自小客車內取走現金新臺幣（下同）8,000元及價值1萬 2,000元之第三級毒品愷他命1包後，駕駛前揭車牌號碼000- 0000號自用小客車至臺中市西屯區國安一路128巷與國安二 路口，隨即與曹○全棄車逃逸（俞為仁、楊凱超及曹○全所 涉加重強盜犯行部分，業經檢察官以108年度少連偵字第75 號提起公訴，現由臺灣臺中地方法院審理中），渠等共同販 賣第二級、第三級、第四級毒品之犯行因而未遂。俟經循線 追查，並於附表三之八所示之時間、地點，扣得附表三之八 編號1至3所示之物，而悉上情（即起訴書犯罪事實欄三㈠部 分）。
㈡乙○○、丙○○、曾姿涵及姓名不詳之犯罪組織成員具共同 販賣第三級毒品以營利之犯意聯絡，107年6月29日晚間10時 32分許，陳明宏透過微信通訊軟體暱稱「煥亦」之帳號，傳 送訊息至微信通訊軟體暱稱「跳跳虎」之販賣毒品平臺，與 斯時擔任「控機」之丙○○、曾姿涵聯繫告知欲購買摻有第 三級毒品成分之毒咖啡包事宜，丙○○、曾姿涵於對話中與 陳明宏談妥交易之時間、地點及數量後，並將上開交易訊息 通知斯時值班，負責前往交易毒品之「小蜜蜂」。嗣於同日 晚間11時45分許，在臺中市南區復興路與忠明南路口，由斯 時擔任「小蜜蜂」之不詳犯罪組織成員交付價格為2,400 元 ，含有第三級毒品成分之毒咖啡包4包予陳明宏，陳明宏則 交付價金2,400元予該次交易之「小蜜蜂」，而完成交易（
即起訴書犯罪事實欄三㈡部分）。
㈢乙○○、丙○○、曾姿涵及姓名不詳之犯罪組織成員具共同 販賣第三級毒品以營利之犯意聯絡，107年7月8日晚間6時45 分許，陳立纁透過微信通訊軟體暱稱「陳啟鎔」之帳號，傳 送訊息至微信通訊軟體暱稱「跳跳虎」之販賣毒品平臺，與 斯時擔任「控機」之丙○○、曾姿涵聯繫告知欲購買摻有第 三級毒品成分之毒咖啡包事宜，丙○○、曾姿涵於對話中與 陳立纁談妥交易之時間、地點，並將上開交易訊息通知斯時 值班，負責前往交易毒品之「小蜜蜂」。嗣於同日晚間某時 許，在臺中市○區○○○○街00號陳立纁住處附近，由斯時 擔任「小蜜蜂」之不詳犯罪組織成員交付價格為1,200元， 含有第三級毒品成分之毒咖啡包2包予陳立纁，陳立纁則交 付價金1,200元予該次交易之「小蜜蜂」，而完成交易（即 起訴書犯罪事實欄三㈢部分）。
㈣乙○○、丙○○、曾姿涵及姓名不詳之犯罪組織成員具共同 販賣第三級毒品以營利之犯意聯絡，107年7月14日凌晨3時 許，陳明宏透過微信通訊軟體暱稱「煥亦」之帳號，傳送訊 息至微信通訊軟體暱稱「跳跳虎」之販賣毒品平臺，與斯時 擔任「控機」之丙○○、曾姿涵聯繫告知欲購買摻有第三級 毒品成分之毒咖啡包事宜，丙○○、曾姿涵於對話中與陳明 宏談妥交易之時間、地點及數量，並將上開交易訊息通知斯 時值班，負責前往交易毒品之「小蜜蜂」。嗣於同日凌晨3 時08分許，在臺中市南區高工路與美村南路口，由斯時擔任 「小蜜蜂」之不詳犯罪組織成員交付價格為2,400元，含有 第三級毒品成分之毒咖啡包4包予陳明宏，陳明宏則交付價 金2,400元予該次交易之「小蜜蜂」，而完成交易（即起訴 書犯罪事實欄三㈣部分）。
㈤乙○○、丙○○、曾姿涵與王子源（王子源此部分犯行經臺 灣臺中地方法院以107年度訴字第2536號判處有期徒刑10月 ，並經本院以108年度上訴字第1743號判決駁回上訴，現上 訴最高法院中）共同基於意圖販賣而持有第二級、第三級毒 品之犯意聯絡，由王子源於107年7月14日下午3時許，前往 臺中市○○區○○路0段0000號總太明日大樓丙○○租屋處 樓下，向丙○○拿取如附表三之九編號1至2所示之第三級毒 品愷他命5包及1罐（純質淨重為20.7197公克）、如附表三 之九編號3所示含第二級毒品甲基安非他命及第三級毒品硝 甲西泮成分之毒梅糖5包、如附表三之九編號4至5所示含有 第三級毒品成分之毒咖啡包21包，擬待接受斯時擔任「控機 」之丙○○、曾姿涵聯繫通知後，伺機販賣予不特定人施用 。嗣於同日下午5時20分許，王子源駕駛車牌號碼000-0000
號自用小客車，行經臺中市○區○○街00○0號前時，未及 售出前揭毒品，即因形跡可疑為警盤查，員警並於附表三之 九所示之時間、地點，扣得如附表三之九編號1至7所示之物 （即起訴書犯罪事實欄三㈤部分）。
㈥乙○○、丙○○、曾姿涵與宋家銘（宋家銘此部分犯行業經 臺灣臺中地方法院以107年度訴字第2356號判處有期徒刑1年 10月，並經本院以108年度上訴字第1769號判決駁回上訴而 確定）共同基於販賣第三級毒品以營利之犯意聯絡，由宋家 銘於107年7月17日某時許，前往臺中市○○區○○路000號 萊爾富超商外，向丙○○拿取如附表三之七編號1所示之第 三級毒品愷他命1包、如附表三之七編號2至4所示之毒咖啡 包25包，擬待接受斯時擔任「控機」之丙○○、曾姿涵聯繫 通知後，伺機販賣予不特定人施用。嗣經警於偵辦上揭犯罪 事實欄一㈠所示俞為仁等人涉嫌強盜案件時，發覺微信通訊 軟體暱稱「跳跳虎」之販賣毒品平台，且知悉俞為仁曾透過 該販毒平臺購買毒品，遂由無購買毒品真意之俞為仁於107 年7月19日晚間7時33分許，以微信通訊軟體暱稱「尚豪茶行 」之帳號，傳送訊息至微信通訊軟體暱稱「跳跳虎」之販賣 毒品平臺，與斯時擔任「控機」之丙○○、曾姿涵聯繫告知 欲購買第三級毒品愷他命及摻有第三級毒品成分之毒咖啡包 事宜，丙○○、曾姿涵於對話中與俞為仁談妥交易之時間、 地點後，並將上開交易訊息通知斯時值班，負責前往交易毒 品之宋家銘。宋家銘於同日晚間7時55分許，駕駛車牌號碼 0000-00號自用小客車，依約前往臺中市○○區○○○道0段 000號「都樂汽車旅館」201號房前之約定地點進行交易時， 旋為在場埋伏之員警當場查獲，並扣得如附表三之七編號1 至5所示之物，渠等共同販賣第三級毒品之犯行因而未遂（ 即起訴書犯罪事實欄三㈥部分）。
㈦乙○○、丙○○、丁○○及王子源（王子源此部分犯行業經 臺灣臺中地方法院以107年度訴字第2536號判處有期徒刑8月 確定）具共同販賣第三級毒品以營利之犯意聯絡，先由擔任 「控機」之丁○○於107年8月13日某時許，透過微信通訊軟 體暱稱「跳跳虎」之帳號，張貼散布前揭販賣毒品之廣告訊 息，擬伺機販售予不特定人施用。嗣前曾透過微信通訊軟體 向暱稱「跳跳虎」之販毒平臺（前微信暱稱為「麥兜」）購 入摻有第三級毒品咖啡包而涉嫌販賣第三級毒品之施文凱（ 業經臺灣臺中地方法院以107年度訴字第3263號判處有期徒 刑1年9月，緩刑5年確定），為供出毒品來源，於收受前揭 販賣毒品之廣告訊息後，同意配合員警實施誘捕偵查以查緝 毒品上游，無購買毒品真意之施文凱遂於107年8月13日中午
12時30分許，透過微信通訊軟體暱稱「凱凱」之帳號，傳送 訊息至微信通訊軟體暱稱「跳跳虎」之販賣毒品平臺，向斯 時擔任「控機」之丁○○佯裝欲購買摻有第三級毒品成分之 毒咖啡包，丁○○與施文凱談妥交易之時間、地點及數量後 ，並將上開交易訊息通知斯時值班，負責前往交易毒品之王 子源。俟王子源於同日下午某時許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，依約前往臺中市○○區○○路0段0000號加 油站之約定地點進行交易，員警遂喬裝為買家，向王子源購 買由丙○○所交付，如附表三之十編號3所示，含有第三級 毒品成分之毒咖啡包5包，並給付價金3,700元予王子源，渠 等共同販賣第三級毒品之犯行因而未遂（即108年度偵字第8 338號、108年度軍偵字第11號追加起訴書犯罪事實欄一㈠部 分）。
㈧乙○○、丙○○、丁○○及王子源（王子源此部分犯行業經 臺灣臺中地方法院以107年度訴字第2536號判處有期徒刑1年 4月確定）具共同販賣第三級毒品以營利之犯意聯絡，107年 8月13日下午3時許，張耀偉透過微信通訊軟體，撥打電話至 微信通訊軟體暱稱「跳跳虎」之販賣毒品平臺，與斯時擔任 「控機」之丙○○、丁○○聯繫告知欲購買摻有第三級毒品 成分之毒咖啡包事宜，丁○○於通話中與張耀偉談妥交易之 時間、地點及數量後，並將上開交易訊息通知斯時值班，負 責前往交易毒品之王子源。嗣於同日下午4時許，在臺中市 北屯區安順東三街與瀋陽路口，由王子源交付價格為2,100 元，含有第三級毒品成分之毒咖啡包3包予張耀偉，張耀偉 則交付價金2,100元予王子源而完成交易（即108年度偵字第 8338號、108年度軍偵字第11號追加起訴書犯罪事實欄一㈡ 部分）。
㈨乙○○、丙○○、丁○○及王子源（王子源此部分犯行業經 臺灣臺中地方法院以107年度訴字第2536號判處有期徒刑1年 8月確定）具共同販賣第二級、第三級毒品以營利之犯意聯 絡，107年8月13日下午4時許，潘韻芝透過微信通訊軟體暱 稱「東」之帳號，傳送訊息至微信通訊軟體暱稱「跳跳虎」 之販賣毒品平臺，與斯時擔任「控機」之丙○○、丁○○聯 繫告知欲購買含第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品硝甲 西泮成分之梅錠及第三級毒品愷他命事宜，丁○○於對話中 與潘韻芝談妥交易之時間、地點及數量後，並將上開交易訊 息通知斯時值班，負責前往交易毒品之王子源。嗣王子源於 同日下午5時15分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車， 前往臺中市北屯區建和路與建軍一街口，由王子源交付價格 為4,800元，含有第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品硝
甲西泮成分之梅錠4包及第三級毒品愷他命1包予潘韻芝，潘 韻芝並給付價金4,800元予王子源而完成交易。嗣在旁蒐證 之員警旋上前盤查，並在附表三之十所示之時間、地點，扣 得附表三之十編號1至4所示之物（即108年度偵字第8338號 、108年度軍偵字第11號追加起訴書犯罪事實欄一㈢部分） 。
㈩乙○○、丙○○、曾姿涵及楊翔荏具共同販賣第三級毒品以 營利之犯意聯絡，107年9月中旬某日，真實姓名年籍均不詳 之購毒者透過微信通訊軟體，傳送訊息至微信通訊軟體暱稱 「跳跳虎」之販賣毒品平臺，與斯時擔任「控機」之丙○○ 、曾姿涵聯繫告知欲購買摻有第三級毒品成分之毒咖啡包事 宜，丙○○、曾姿涵於對話中與該名購毒者談妥交易之時間 、地點後，並將上開交易訊息通知斯時值班，負責前往交易 毒品之楊翔荏。嗣於該日某時許，在臺中市○○區○○路00 號附近，由楊翔荏交付價格為7,000元，含有第三級毒品成 分之毒咖啡包10包予該名購毒者，該名購毒者則交付價金7, 000元予楊翔荏，而完成交易（即起訴書犯罪事實欄三㈦部 分）。
乙○○、丙○○、曾姿涵及瑪南蘇羅曼具共同販賣第三級毒 品以營利之犯意聯絡，107年11月7日（起訴書誤載為7月14 日）中午12時許，岳容君透過微信通訊軟體暱稱「（3個嘴 唇圖形）」之帳號，傳送訊息至微信通訊軟體暱稱「跳跳虎 」之販賣毒品平臺，與斯時擔任「控機」之丙○○、曾姿涵 聯繫告知欲以4,900元之價格，購買第三級毒品愷他命4公克 ，丙○○、曾姿涵於對話中與岳容君談妥交易之時間、地點 後，即將上開交易訊息通知斯時值班，負責前往交易毒品之 瑪南蘇羅曼。嗣瑪南蘇羅曼駕駛車牌號碼000-0000號自用小 客車，搭載不知情之配偶林宇秀（所涉部分業經檢察官以10 7年度偵字第31683號、108年度偵字第363號為不起訴處分確 定），於同日下午1時55分許，依約前往岳容君租屋處附近 之臺中市○○區○○路0段000號山大王檳榔攤前，欲與岳容 君進行交易時，適因岳容君涉嫌違反毒品危害防制條例案件 ，經警持臺灣臺中地方法院核發之搜索票前往其租屋處執行 搜索，瑪南蘇羅曼旋為警當場查獲因而未遂，員警並於附表 三之六所示之時間、地點，扣得瑪南蘇羅曼所持，如附表三 之六編號1至8所示之物（即起訴書犯罪事實欄三㈧部分、10 7年度偵字第31683號及108年度偵字第363號追加起訴部分） 。
二、嗣經警於附表三之一、附表三之二、附表三之三、附表三之 四、附表三之五、附表三之六所示之時間，持臺灣臺中地方
法院核發之搜索票，在各該地點執行搜索，當場查獲乙○○ 、丙○○、曾姿涵、朱信豪、丁○○、楊翔荏、瑪南蘇羅曼 ，並扣得各該編號所示之物，而查悉上情。
三、案經臺中市政府警察局第六分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查起訴，及經臺中市政府警察局刑事警察大隊移送、 臺中市政府警察局第二分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官 追加起訴。
理 由
壹、證據能力部分
一、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信 之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有 明文。偵查中對被告以外之人所為之偵查筆錄，性質上係屬 傳聞證據，惟現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯 罪、實施公訴，依法其有訊問被告之權，證人且須具結，而 實務運作時，檢察官偵查中向被告以外之人所取得之陳述， 原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信度極高， 職是，本件證人丙○○、曾姿涵、朱信豪、裔善文、丁○○ 、楊翔荏、陳佑婷、宋家銘、瑪南蘇羅曼、王子源、俞為仁 於偵查中經檢察官以證人身分予以訊問，並經依法具結在卷 ，且無證據顯示檢察官在偵查時有不法取供之情形，亦查無 證據顯示有顯不可信之情況。是揆諸前揭說明，上開證人於 偵查中之證述，具有證據能力。
二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述，雖不 符刑事訴訟法第159條之1至同條之4之規定，而經當事人於 審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作 成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或 辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不 得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為 有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別 定有明文。查本判決以下所引用之各項據以認定犯罪事實之 傳聞證據，檢察官、被告乙○○、丙○○、曾姿涵、朱信豪 、丁○○、楊翔荏、瑪南蘇羅曼、渠等辯護人於本院言詞辯 論終結前，均不爭執而未曾聲明異議，本院審酌該等言詞及 書面陳述作成時之情況，並無出於非任意性或不正取供，或 違法或不當情事，且客觀上亦無不可信之情況，堪認為適當 ，揆諸前開說明，依法均有證據能力。
三、又傳聞法則乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述 而為之規範。本案判決以下引用之非供述證據，並無刑事訴 訟法第159條第1項規定傳聞法則之適用，又經本院於審理時
依法踐行調查證據程序，與本案待證事實具有自然之關聯性 ，且無證據證明係公務員違法取得之物，依法自得作為證據 。
四、組織犯罪防制條例第12條明定「訊問證人之筆錄，以在檢察 官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程 序者為限，始得採為證據。」，本案關於證人之警詢筆錄， 既非在檢察官或法官面前作成，依上述規定，自不得作為認 定被告涉犯組織犯罪防制條例罪名之事證，是證人警詢筆錄 於認定被告違反組織犯罪防制條例罪名時絕對無證據能力。貳、實體部分：
一、認定事實部分
㈠被告之自白與辯解：
1.訊據被告乙○○就犯罪事實欄一㈠至所示違反毒品危害防 制條例犯行部分，固均坦承不諱，亦坦承有招募組織成員犯 行，惟矢口否認有何發起、主持、操縱、指揮犯罪組織之犯 行，辯稱：伊是負責將老闆「阿德」交代的事情交代給集團 內的人，伊只負責跟老闆「阿德」傳話，收錢給老闆，伊承 認有參與販毒組織，但沒有發起、操縱、指揮組織云云。 2.訊據被告丙○○就犯罪事實欄一㈠至所示違反毒品危害防 制條例及參與犯罪組織、招募組織成員犯行之事實，均坦承 不諱。
3.訊據被告曾姿涵固坦承係被告丙○○的女友之事實，惟矢口 否認有何參與犯罪組織及犯罪事實欄一㈠至㈥、㈩、所示 違反毒品危害防制條例之犯行，辯稱：伊沒有販毒，也不是 控機，伊什麼都沒有做云云。
4.訊據被告朱信豪固坦承有犯罪事實欄一㈠所示販賣第二級、 第三級、第四級毒品未遂及介紹被告瑪南蘇羅曼參與本案之 事實，惟矢口否認有何參與犯罪組織之犯行，辯稱：伊擔任 小蜜蜂的角色，只接受丙○○的指示，跟裔善文只是交接車 子，伊沒有參與犯罪組織云云。
5.訊據被告丁○○就犯罪事實欄一㈦至㈨所示違反毒品危害防 制條例及參與犯罪組織之事實，均坦承不諱。
6.訊據被告楊翔荏固坦承有犯罪事實欄一㈩所示販賣第三級毒 品之事實，惟矢口否認有何參與犯罪組織之犯行，辯稱：伊 擔任小蜜蜂的角色，伊只是幫丙○○交付毒品，並沒有參與 組織云云。
7.被告瑪南蘇羅曼經合法傳喚，無正當之理由未於本院最後審 理期日到庭，其於原審固坦承有犯罪事實欄一所示販賣第 三級毒品未遂之事實，惟矢口否認有何參與犯罪組織之犯行 ，辯稱：伊是小蜜蜂，並沒有參與組織云云。
㈡認定被告有罪之事證：
1.上揭犯罪事實欄一㈠至所示違反毒品危害防制條例之事實 ，業據被告乙○○於偵查及法院審理時均坦承不諱；上揭犯 罪事實欄一㈠至所示違反毒品危害防制條例及參與犯罪組 織之事實，業據被告丙○○於偵查及法院審理時均坦承不諱 ；上揭犯罪事實欄一㈠所示販賣第二級、第三級、第四級毒 品未遂之事實，業據被告朱信豪於偵查及法院審理時坦承不 諱；上揭犯罪事實欄一㈦至㈨所示違反毒品危害防制條例及 參與犯罪組織之事實，業據被告丁○○於偵查及法院審理時 均坦承不諱；上揭犯罪事實欄一㈩所示販賣第三級毒品之事 實，業據被告楊翔荏於偵查及法院審理時坦承不諱；上揭犯 罪事實欄一所示販賣第三級毒品未遂之事實，業據被告瑪 南蘇羅曼於偵查及原審法院審理時坦承不諱，且經以證人身 分具結證述，所述亦均互核相符（見107年度偵字第31618號 偵卷一第413頁至第415頁、偵卷二第91頁至第92頁、第143 頁至第144頁、第180頁至第181頁、107年度偵字第31683號 偵卷第23頁至第28頁、107年度偵字第32168號偵卷二第383 頁至第384頁、偵卷三第355頁至第357頁、107年度他字第77 08號偵卷第141頁至第146頁、108年度軍偵字第11號偵卷第4 4頁至第47頁）。
2.就犯罪事實欄一㈠所示部分：復經證人陳佑婷於偵查中、證 人俞為仁於偵查及原審審理時證述屬實（見107年度偵字第3 1618號偵卷二第173頁至第175頁、第181頁、臺灣臺中地方 法院108年度訴字第321號卷二第225頁至第227頁），復有臺 中市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、 扣押物品收據（受搜索人朱信豪）、臺中市政府警察局第六 分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（受搜 索人乙○○）、臺中市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄、 扣押物品目錄表、扣押物品收據（受搜索人丙○○）、臺中 市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣 押物品收據（受搜索人曾姿涵）、臺中市政府警察局第六分 局刑案現場勘察報告各1份、現場查獲照片12張、微信通訊 軟體暱稱「跳跳虎」詳細資料、個人照片翻拍照片2張、刑 案現場照片72張（見107年度偵字第31618號偵卷一第129頁 至第137頁、第253頁至第263頁、偵卷二第37頁、107年度偵 字第32168號偵卷一第75頁至第81頁、第181頁至第183頁、 第247頁至第253頁、第399頁至第405頁、偵卷二第123頁至 第191頁、第301頁至第311頁）在卷足憑，且有附表三之一 編號1、附表三之二編號1至6、附表三之三編號1、附表三之 四編號1、附表三之八編號1至3所示之物扣案可稽。又員警
於附表三之八所示之時間、地點，扣得如附表三之八編號1 所示之梅錠10包，經送鑑定結果，檢驗出含第二級毒品甲基 安非他命、第三級毒品硝甲西泮、第四級毒品硝西泮成分， 分屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款、第3款、第4款所 稱之第二級、第三級、第四級毒品；如附表三之八編號2所 示之毒咖啡包10包，經送鑑定結果，檢驗出係第三級毒品3, 4-亞甲基雙氧甲基卡西酮、微量3,4亞甲基雙氧苯基甲胺丁 酮；如附表三之八編號3所示之毒咖啡包10包，經送鑑定結 果，檢驗出係第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、微量硝甲西泮 ，皆屬毒品危害防制條例第2條第2項第3款所稱之第三級毒 品，此有衛生福利部草屯療養院107年7月26日草療鑑字第10 70700358號鑑驗書、內政部警政署刑事警察局107年8月22日 刑鑑字第1070065729號鑑定書各1份（見臺灣臺中地方法院 108年度訴字第321號卷三第89頁至第94頁）在卷可佐。 3.就犯罪事實欄一㈡、㈣所示部分：復經證人陳明宏於警詢及 偵查中證述屬實（見107年度偵字第32168號偵卷四第173頁 至第176頁、第200頁），並有臺中市政府警察局第六分局搜 索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（受搜索人乙 ○○）、臺中市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄、扣押物 品目錄表、扣押物品收據（受搜索人丙○○）、臺中市政府 警察局第六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品 收據（受搜索人曾姿涵）、職務報告、暱稱「跳跳虎」與暱 稱「煥亦」之通訊軟體WeChat交談-即時訊息擷取報告各1份 、微信通訊軟體暱稱「跳跳虎」詳細資料、個人照片翻拍照 片2張（見107年度偵字第32168號偵卷一第75頁至第81頁、 第181頁至第183頁、第247頁至第253頁、第399頁至第405頁 、107年度偵字第32168號偵卷二第451頁至第525頁、偵卷四 第161頁）在卷足憑，且有附表三之一編號1、附表三之二編 號1至6、附表三之三編號1所示之物扣案可稽。 4.就犯罪事實欄一㈢所示部分：復經證人陳立纁於警詢及偵查 中證述屬實（見107年度偵字第32168號偵卷四第214頁至第 215頁、第305頁至第306頁），並有臺中市政府警察局第六 分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（受搜 索人乙○○）、臺中市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄、 扣押物品目錄表、扣押物品收據（受搜索人丙○○）、臺中 市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣 押物品收據（受搜索人曾姿涵）、職務報告、暱稱「跳跳虎 」與暱稱「陳啟鎔」之通訊軟體WeChat交談-即時訊息擷取 報告各1份、微信通訊軟體暱稱「跳跳虎」詳細資料、個人 照片翻拍照片2張（見107年度偵字第32168號偵卷一第75頁
至第81頁、第181頁至第183頁、第247頁至第253頁、第399 頁至第405頁、107年度偵字第32168號偵卷四第161頁、第25 9頁至第270頁）在卷足憑，且有附表三之一編號1、附表三 之二編號1至6、附表三之三編號1所示之物扣案可稽。 5.就犯罪事實欄一㈤所示部分：復經共犯王子源於偵查中證述 屬實（見107年度偵字第31618號偵卷二第159頁至第160頁） ，並有臺中市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄、扣押物品 目錄表、扣押物品收據（受搜索人乙○○）、臺中市政府警 察局第六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收 據（受搜索人丙○○）、臺中市政府警察局第六分局搜索扣 押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（受搜索人曾姿涵 ）、職務報告、臺中市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄、 扣押物品目錄表（受搜索人王子源）各1份、微信通訊軟體 暱稱「跳跳虎」詳細資料、個人照片翻拍照片2張（見107年 度偵字第32168號偵卷一第75頁至第81頁、第181頁至第183 頁、第247頁至第253頁、第399頁至第405頁、108年度他字 第996號偵卷第48頁、第59頁至第61頁）在卷足憑，且有附 表三之一編號1、附表三之二編號1至6、附表三之三編號1、 附表三之九編號1至6所示之物扣案可稽。又員警於附表三之 九所示之時間、地點，扣得如附表三之九編號1、2所示之白