臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 109年度上訴字第1386號
上 訴 人
即 被 告 張其旭
選任辯護人 廖怡婷律師（法扶律師）
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣南投地方法
院108年度訴緝字第28號中華民國109年3月5日第一審判決（起訴
案號：臺灣南投地方檢察署90年度偵字第3398號），提起上訴，
本院裁定如下：
主 文
張其旭羈押期間，自中華民國壹佰零玖年玖月捌日起，延長貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者， 得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊 問被告後，以裁定延長之。延長羈押期間，審判中每次不得 逾2月。審判中之延長羈押，如所犯最重本刑為10年以下有 期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1 次為限，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項分別定有明 文。
二、被告張其旭因違反毒品危害防制條例案件，前經本院法官訊 問後，認被告涉犯98年5月20日修正後毒品危害防制條例第4 條第1項之連續販賣第一級毒品罪，犯罪嫌疑重大，且有刑 事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押理由（有逃亡之 事實及所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，有相當理由 認為有逃亡之虞），非予羈押顯難進行審判、執行，而有羈 押必要，於民國109年6月8日起執行羈押，至109年9月7日止 ，3個月羈押期間即將屆滿。
三、茲因羈押期間即將屆滿，經本院於109年8月27日開庭訊問被 告後，認被告所涉犯上開罪行，罪嫌重大，且本案被告業經 原審法院於109年3月5日以108年度訴緝字第28號案判處有期 徒刑10年，嗣經本院於109年8月18日以109年度上訴字第138 6號案判決駁回上訴（撤銷部分沒收），此有本院及原審刑 事判決書在卷可考，足見被告犯罪嫌疑重大。衡諸被告在原 審審理時係經通緝始到案，有逃亡之事實，且所涉毒品危害 防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪，係最輕本刑5年以 上有期徒刑之重罪，重罪及較長刑度之執行常伴有逃亡之高
度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，是 於此情況，實有相當理由足認被告具有逃亡之可能性；本案 被告業經法院判處上開罪刑，而羈押之目的在於保全刑事偵 查、審判及執行之進行，並確保刑事偵查及審判機關得以依 法從事犯罪事實之調查認定及執行，衡酌被告所犯連續販賣 第一級毒品罪之犯罪情節，並慮及國家審判權及刑罰執行權 遂行之公益考量，衡諸比例原則，認被告仍有羈押之必要性 。基上所述，本院斟酌全案情節、被告犯行之嚴重程度、被 告逃亡之可能性、羈押對於被告人身自由及防禦權行使之不 利益等，認為其他非限制人身自由之處分，仍不足以確保後 續審判及將來執行程序之順利進行，有繼續羈押被告之必要 ，應自109年9月8日起，延長羈押2月。
四、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 8 月 28 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張 意 聰
法 官 陳 慧 珊
法 官 田 德 煙
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 林 賢 慧
中 華 民 國 109 年 8 月 28 日