臺灣高等法院民事裁定
109年度抗字第839號
抗 告 人 新北市新店區公所
代 表 人 林煌源
相 對 人 祭祀公業協同社
法定代理人 林肇俊
上列當事人間停止執行事件，抗告人對於中華民國109年5月26日
臺灣臺北地方法院109年度聲字第306號所為裁定提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
原裁定關於命供擔保之金額部分廢棄。
上開廢棄部分，抗告人應供擔保之金額為新臺幣柒拾參萬伍仟零柒拾貳元。
其餘抗告駁回。
抗告程序費用由相對人負擔二分之一，餘由抗告人負擔。 理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，固不停止執行 ，惟於提起異議之訴時，法院因必要情形或依聲請定相當並 確實之擔保，得為停止執行之裁定，此觀強制執行法第18條 第1項、第2項之規定自明。又法院依強制執行法第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備 供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停 止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害 額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的 物之價值或其債權額為依據。
二、本件抗告人於原法院聲請意旨略以：相對人執原法院107年 度重訴字第154號判決、本院108年度重上字第404號判決暨 最高法院108年度台上字第2715號裁定為執行名義（下稱系 爭執行名義），向原法院聲請對伊為拆屋還地之強制執行， 經原法院民事執行處以109年度司執字第24267號強制執行事 件（下稱系爭執行事件）受理在案。然相對人並非土地登記 名義人，伊乃向原法院提起債務人異議之訴（案號：109年 度訴字第2246號），為免造成不可回復之損害，爰依強制執 行法第18條第2項規定，聲請准予於債務人異議之訴判決確 定前停止執行等語。
三、查，相對人持系爭執行名義，對抗告人聲請強制執行，命抗 告人將坐落新北市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地） 上面積599.7平方公尺、578.3平方公尺土地騰空返還相對人
。經原法院以系爭執行事件受理後，抗告人於109年4月15日 提起債務人異議之訴，由原法院以109年度訴字第2246號事 件受理等情，有原法院執行命令、民事債務人異議之訴起訴 狀、原法院107年度重訴字第154號判決、本院108年度重上 字第404號判決及最高法院108年度台上字第2715號裁定在卷 可稽（見原法院卷第27頁至第28頁、第53頁、本院卷第17頁 至第53頁），並經原審調取系爭執行事件案卷及債務人異議 之訴卷宗，查明屬實，則抗告人聲請停止執行，於法有據， 應予准許。又本院108年度重上字第404號判決審酌系爭土地 於相對人請求期間之公告現值、抗告人在系爭土地所興建之 建物係無償提供下城社區協會使用，用以推動社區發展，及 系爭土地距安康路（110號縣道）1段約88公尺，巷口有便利 商店及小吃店，鄰近國道3號交流道、郵局，然該路段區間 主要為中古車商聚集之處，生活機能並非全然便利等一切情 狀，既認抗告人無權占用系爭土地受有相當於租金之不當得 利應按系爭土地申報地價年息5％計算為適當，準此，相對人 因抗告人聲請停止執行，所受無法利用系爭土地之損害，亦 應依系爭土地申報地價年息5％計算，抗告人主張：伊無償提 供予社區協會使用，並未受有任何經濟利益，且系爭土地坐 落區域交通並不便利、生活機能並非全然完善，故應以系爭 土地申報總價年息1％計算相對人因停止執行所受之損害始為 適當云云，洵屬無據。而系爭土地109年申報地價為每平方 公尺新臺幣（下同）2,880元，此有土地建物查詢資料在卷 足參（見原審卷第47頁），則本件執行程序如因抗告人之聲 請而停止，相對人每月將受有1萬4,136元【計算式：2,880× (599.7+578.3)×0.05÷12＝14,136】之損害。又抗告人提起前 揭債務人異議之訴，主張訴訟標的價額為165萬元，已繳納 第一審裁判費1萬7,335元，有原法院自行繳納收據足參（見 本院卷第55頁），係得上訴第三審之案件，參考各級法院辦 案期限實施要點第2點規定，第一、二、三審通常程序審判 案件之期限分別為1年4個月、2年、1年，推估聲請人因提起 本件債務人異議訴訟獲准停止執行致執行延宕期間約為4年4 個月即52個月，是相對人因停止執行系爭執行程序可能所受 之損害為73萬5,072元（計算式：14,136×52=735,072），並 據以酌定抗告人應供擔保之金額。抗告意旨以其無償提供予 社區協會使用，具有公益性質，故應按系爭土地申報總價年 息1％計算，酌定應供擔保之金額為14萬7,014元云云，為無 理由。從而，原法院酌定92萬元為擔保金，即有未洽，抗告 意旨指摘原裁定此部分不當，求予廢棄，為有理由，爰就原 裁定關於擔保金額部分廢棄，裁定如主文第2 項所示。至原
裁定准予停止執行部分，於法並無不合，抗告意旨指摘原裁 定此部分不當，聲明廢棄自無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告部分為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 8 月 31 日 民事第五庭
審判長法 官 賴劍毅
法 官 楊雅清
法 官 陳君鳳
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 109 年 9 月 1 日
書記官 林桂玉