臺灣高等法院民事判決
108年度上易字第987號
上 訴 人 葉詹照
葉木祥
葉志明
葉秀梅
兼上四人訴
訟代理人及
葉 詹 照之
特別代理人 葉杏惠
上五人共同
訴訟代理人 李基益律師
被 上訴人 葉金春
訴訟代理人 任鳴鉅律師
上列當事人間請求不動產所有權回復登記事件，上訴人對於中華
民國108年5月31日臺灣桃園地方法院106年度訴字第1309號第一
審判決提起上訴，本院於109年7月29日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人主張：訴外人葉金昌於民國105年6月9日死亡，上 訴人己○○及乙○○、丙○○、戊○○、丁○○分別為葉金昌之配偶及 子女，均為葉金昌之繼承人。另訴外人葉金樹於105年10月2 0日死亡，伊為葉金樹之唯一繼承人；伊與葉金昌、葉金樹 、訴外人葉二正（已於81年1月29日死亡）、繆甲○○（於38 年8月20日被黃江嬌收養）、呂葉富美、葉阿尾（已於37年3 月19日死亡）為兄弟姊妹關係。葉金樹前於80年4月間，經 另案刑事判決判處殺人罪確定，即將入監服刑，遂將其因繼 承取得坐落桃園市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地） 應有部分1/4（下稱系爭應有部分）借名登記為葉金昌所有 ，嗣葉金昌於105年間死亡後，上開借名關係當然終止，依 民法第550條、第541條第2項規定，系爭應有部分應返還予 葉金樹，而伊為葉金樹之唯一繼承人，故先位請求上訴人就 葉金昌所有系爭土地應有部分3/4辦理繼承登記後（其中2/4 應有部分為葉金昌本來所有），將系爭應有部分移轉登記予 伊。又如認本件不成立借名登記關係，葉金樹於80年5月23 日以買賣為原因，將系爭應有部分移轉登記予葉金昌（下稱 系爭移轉登記行為），上開買賣行為乃通謀虛偽意思表示，
依民法第87條第1項規定應屬無效，是葉金昌無法律上原因 享有系爭應有部分所有權登記之利益，致伊受有損害，故備 位依民法第767條第1項中段、第179條規定，求為確認葉金 昌與葉金樹間，就系爭應有部分以買賣為原因所為之債權行 為及物權行為均不存在，及上訴人應將葉金昌與葉金樹間所 為系爭應有部分移轉登記予以塗銷之判決。原審就先位之訴 為上訴人敗訴之判決，上訴人提起上訴。被上訴人答辯聲明 ：上訴駁回。
二、上訴人則以：系爭應有部分之買賣為真實交易。葉金昌係於 80年間向葉金樹購買系爭應有部分，約定買賣價金為15萬元 ，葉金昌已分次以現金全數給付予葉金樹，買賣附帶條件為 葉金昌須提供坐落系爭土地上門牌號碼：桃園市○○區○○路○ 段000號建物（下稱系爭建物）之一個房間供葉金樹居住至 終老。惟葉金昌所提供之上開房間於100年12月17日發生火 災，導致葉金昌給付買賣價金之簽收單滅失，且葉金昌與己 ○○均因火災而嚴重燒燙傷，並罹患創傷後壓力症候群，無法 再與葉金樹同住，葉金昌遂於102年起，每月以3,000元至5, 000元補貼葉金樹在外租屋。又葉金昌所給付葉金樹系爭應 有部分買賣價金之簽收單，已於上開火災中滅失，而葉金昌 自80年起至105年葉金樹死亡為止，所資助葉金樹之金額合 計已超過系爭應有部分買賣價金15萬元。綜上，葉金昌與葉 金樹就系爭應有部分之買賣為真實，並非借名登記等語，資 為抗辯。並於本院上訴聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人在第 一審之訴駁回。
三、經查，葉金樹將其因繼承取得之系爭應有部分，於80年5月2 3日以買賣為原因，移轉登記予葉金昌。系爭土地現登記為 葉金昌、葉二正2人所有，應有部分依序為3/4、1/4。葉金 昌、葉金樹先後於105年6月9日、同年10月20日死亡，己○○ 及乙○○、丙○○、戊○○、丁○○分別為葉金昌之配偶及子女，上 訴人均為葉金昌之繼承人，就葉金昌之遺產即系爭土地迄今 未辦理繼承登記。又葉金樹並無配偶及子女，其父母及胞兄 葉二正、胞姐葉阿尾均早於葉金樹死亡，胞姊繆甲○○早於38 年8月20日為訴外人黃江嬌收養，胞姐呂葉富美就葉金樹之 遺產已聲明拋棄繼承，故被上訴人為葉金樹之唯一繼承人等 情，為兩造所不爭（見本院卷第126頁），並有系爭土地登 記謄本、土地登記簿、戶籍謄本、除戶謄本、繼承系統表、 原法院家事庭105年12月13日桃院豪家寒105年度司繼字第20 17號函等在卷可稽（見原審卷一第10至15、20至25、29至32 、78至90頁；原審卷二第41頁；本院卷第167至199頁），應 堪認真實。
四、本院判斷：
㈠按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他 方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財 產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信 任關係，及出名者與該登記有關之勞務給付，具有不屬於法 律上所定其他契約種類之勞務給付契約性質，應與委任契約 同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，當賦 予無名契約之法律上效力，並依民法第529 條規定，適用民 法委任之相關規定，最高法院99年度台上字第1662號判決意 旨參照。
㈡被上訴人主張：葉金樹另案犯殺人罪，即將入監服刑，遂將 其所有之系爭應有部分於80年5月23日借名登記為葉金昌所 有等情，核與證人呂葉富美於原審具結證稱：葉金樹是伊弟 弟，之前有打死人，所以把土地（指系爭應有部分）寄放給 葉金昌；之前在辦理伊胞兄葉二正之喪事時，葉金昌、葉金 樹都有在場，葉金昌有說葉金樹把一份土地寄放在他那邊等 語（見原審卷一第170、171頁）；及證人即被上訴人配偶葉 林苜莉於原審結證稱：伊小叔葉金樹說他有一份財產（指系 爭應有部分）寄在葉金昌名下，因為他打死人，所以將財產 寄放在葉金昌名下；葉金樹說他睡在公園，本來他要去找葉 金昌及己○○溝通，但只要葉金樹一去，他們就會吵架，所以 伊跟葉金樹說，由伊找呂葉富美一起去找葉金昌及己○○商談 ；伊等於104年5月間在系爭建物門口談話時，伊有聽到呂葉 富美問葉金昌說，葉金樹的一份財產是否寄在你名下，葉金 昌說是，因為葉金樹當時打死人，且己○○說要貸款跟葉金樹 買系爭土地，後來葉金昌、己○○是說希望跟葉金樹租等語（ 見原審卷一第179、180頁）大致相符。又葉金樹另案犯傷害 致死罪，經本院80年度上訴字第1499號刑事判決判處有期徒 刑7年6月確定，於80年8月27日入監服刑等情，有葉金樹之 臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表存卷可 考（見本院卷第139至142、367至391頁），是被上訴人主張 ：葉金樹因另案犯罪刑事判決確定，即將入監服刑，遂將系 爭應有部分於80年5月23日借名登記為葉金昌所有等情，應 屬有據。
㈢上訴人雖抗辯：系爭應有部分之買賣為真實交易，葉金昌係 於80年間向葉金樹購買系爭應有部分，約定買賣價金為15萬 元，葉金昌已分次以現金全數給付予葉金樹，買賣附帶條件 為葉金昌須提供系爭建物之一個房間供葉金樹居住至終老， 嗣因系爭建物於100年間發生火災，導致葉金昌給付買賣價 金之簽收單滅失，且葉金昌與己○○均因火災而嚴重燒燙傷，
並罹患創傷後壓力症候群，無法再與葉金樹同住，葉金昌遂 於102年間起，每月以3,000元至5,000元補貼葉金樹在外租 屋等語。惟查，上訴人乙○○於本院審理時供稱：本案實情係 葉金昌與葉金樹間原有借名登記契約，然於借名關係存續中 ，雙方於102年間合意將系爭土地出賣予葉金昌，買賣價金 係由葉金昌自102年起，每月以3,000元至5,000元補貼葉金 樹租屋費用中扣抵等語（見本院卷第23頁）。顯見上訴人就 葉金昌與葉金樹間，就系爭應有部分之移轉登記是否成立借 名關係乙節，前後供述不一，其所辯上情尚難遽予採信。 ㈣參以葉金昌、葉金樹、呂葉富美等人於104年5月間在葉金昌 住處即系爭建物門口討論葉金樹之系爭應有部分時，其等對 話內容略以：「
呂葉富美：阿水的房地一份暫寄給你？
葉金昌：是，他（指葉金樹）以前殺死人，那時過戶，趕快 過戶…
呂葉富美：你有錢給他(指葉金樹）嗎？沒錢給他、過户給 你，對嗎？是暫寄給你就對了？
葉金昌：他(指葉金樹)過户給我。對啦！
……
呂葉富美：…現在阿水（指葉金樹）也一樣，他有一份產權 在這，你隔一間，一小間給他回來有地方住，要給 他有地方睡。你也很辛苦，我知道…
葉金昌：昨天鐵棍他拿到要打我
……
呂葉富美：我知道你（指己○○）很辛苦，你不該報警察捉 他（指葉金樹），他出來○○○○○）你就報警 察，他要回來，出來沒地方住，他有一份房地產權 在這，才敢回來這裡住…他沒拿你們的錢，是暫寄 在你這裡，你反而現在不給他住…人家他（指葉金 樹）有一份，是住他的，不是住你們二個的，你弄 一份給他住，弄一角落給他住，小角落，知道嗎 ？我跟你們說，這件事不要弄到法院，到法院是很 麻煩的…
葉金昌：…我講他（指葉金樹）都不聽，講不聽的，我被他 打要怎麼辦。
……
呂葉富美：…你就買他(指葉金樹)1/4就好了，他才能生活 ，你了解嗎？
己○○：他都說房子跟地他都1/4。
呂葉富美：不能這樣算。
己○○：蓋房子他也沒出錢。
……
呂葉富美：那你給他（指葉金樹）隔1/4，他自己門户，你 們不要跟他往來，…大家討厭他，我也知道…看你 們要怎樣，看是錢要還他，他沒向你拿錢，就是暫 寄給你，看是否賣你們，叫仲介來估價，他1/4賣 給你們，你們給他買下來也沒關係。
己○○：要是他錢花完了。
呂葉富美：花完就算了，如不買，你就給他住。 ……
己○○：去租房子，空地他（指葉金樹）沒能力蓋。 呂葉富美：他一個人要如何蓋，就是希望你蓋好，他有一份 房地，或叫仲介如果你要向他買，估價共多少，他 1/4，問他要賣嗎？給他買下來，也可以這樣… 葉金昌：…他吵…你敢來負責？
……
呂葉富美：他（指葉金樹）沒錢沒辦法生活，他這份看是給 他隔？還是租你？還是賣你？一間1/4你把他租下 來，讓他去外頭給別人租，這樣好嗎？
己○○：好啦！反正他進來住，我沒辦法活下來。 ……
己○○：沒給他錢，他（指葉金樹）那一份多少錢，我把 他吃下來。
呂葉富美：叫仲介來估價…他1/4你給他買。 己○○：好啊！我貸款給他，我現在沒錢…
呂葉富美：不然你先向他租，他是暫寄在你這，你向他租， 讓他有錢可以到外頭，可以生活，可以租一間來 住，怕他來吵，讓他去外頭租一間來住…
……
呂葉富美：過户給你，沒給你拿錢，是不是？沒拿錢就是 暫寄給你。
己○○：沒拿半分錢。
呂葉富美：暫寄給你。
己○○：對啦！
……
呂葉富美：…看是你要吃下來，還是向他（指葉金樹） 租？
己○○：向他租，讓他到別地方租。
呂葉富美：他租你，他才有錢。
此有錄音光碟及對話譯文附卷可考（見原審卷一第19、120
至137頁）。依上開對話內容觀之，葉金昌明確稱葉金樹係 因另案犯殺人罪，始將系爭應有部分以買賣為原因，移轉登 記至其名下；葉金昌與己○○均稱並未給付任何買賣價金予葉 金樹，且因葉金樹素行不佳，2人均不願與葉金樹同住在系 爭建物，雖己○○有意向葉金樹購買系爭應有部分，但因資力 不足，擬以向葉金樹承租系爭應有部分方式，按月補貼金錢 讓葉金樹自行在外租屋等情，核與上訴人供稱：葉金昌於系 爭建物發生火災後，有按月補貼葉金樹3,000元或5,000元在 外租屋等語（見本院卷第238頁）之情節相符，足徵葉金昌 與葉金樹間所為系爭移轉登記行為，確屬借名關係甚明。上 訴人雖抗辯：上開對話錄音光碟遭到剪接、變造，且己○○已 失智，呂葉富美係以激將方式誘使己○○說明，己○○所述內容 非其本意云云。惟查，經本院當庭勘驗上開錄音光碟，並未 發現對話內容有錄音中斷或未連續播放之異常情形（見本院 卷第250、251頁），且原審當庭勘驗上開錄音光碟後，已確 認被上訴人製作之原證10對話譯文內容無誤，上訴人丁○○亦 表示：錄音光碟之對話者及對話內容均如原證10對話譯文所 載等語（見原審卷一第117、118、147至149頁），尚難認上 開對話錄音光碟有遭變造之情事。又己○○於105年間診斷罹 患血管型失智症，失智評分為15分（滿分30分）之事實，固 有長庚醫院106年7月7日及109年4月6日診斷證明書為證（見 原審卷一第166頁；本院卷第287頁），然葉金昌、葉金樹、 呂葉富美等人之上開對話時間為104年5月間，斯時己○○是否 已有失智症狀，仍屬可疑；且綜觀上開對話內容，己○○均能 就呂葉富美之談話內容正確理解及回應，並無任何答非所問 或言語表達困難等失智病徵，況對話當時葉金昌全程在場， 其對於己○○之言論未曾表示反對之意，則上訴人以己○○於上 開對話後罹患失智症為由，主張己○○之上開言論非其本意云 云，洵不足採。
㈤上訴人乙○○雖主張：葉金樹已於102年間將系爭土地出賣予葉 金昌，買賣價金係由葉金昌自102年起，每月以3,000元至5, 000元補貼葉金樹租屋費用中扣抵云云。惟查，上訴人僅提 出葉金樹於102年12月24日簽收丁○○給付3,000元之收據及己 ○○於105年8月15日、105年9月23日各匯款2,000元予葉金樹 之匯款申請書（見原審卷一第105至107頁），尚不足以證明 葉金昌或上訴人於102年至葉金樹死亡前，有按月給付葉金 樹3,000元至5,000元之事實。且依葉金昌、葉金樹、呂葉富 美等人之104年5月間上開對話內容可知，己○○雖有意向葉金 樹購買系爭應有部分，但因資力不足，又不願意與葉金樹同 住在系爭建物，遂以向葉金樹承租系爭應有部分方式，補貼
金錢讓葉金樹自行在外租屋，已如前述，則葉金昌或上訴人 縱於系爭建物100年12月17日火災發生後，有按月給付3,000 元至5,000元予葉金樹之行為，僅為葉金昌向葉金樹承租系 爭應有部分之對價而已，仍難憑此逕認葉金昌與葉金樹間有 於102年間達成買賣系爭應有部分之意思表示合致，或葉金 昌有給付買賣價金之情事。準此，被上訴人主張系爭應有部 分係由葉金樹借名登記為葉金昌所有等情，應堪採信。 ㈥按「繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承 人財產上之一切權利、義務。」、「委任關係，因當事人一 方死亡、破產或喪失行為能力而消滅。」，民法第1148條第 1項前段、第550條前段分別定有明文。本件借名登記契約， 應適用委任之規定，已如前述，而葉金昌已於105年6月9日 死亡，依民法第550條前段規定，葉金樹與葉金昌間之借名 關係即已消滅，系爭土地自應返還予葉金樹，上訴人既為葉 金昌之繼承人，依同法第1148條第1項前段規定，應概括承 受該返還義務。又葉金樹已於105年10月20日死亡，被上訴 人為葉金樹之唯一繼承人，其請求上訴人返還系爭應有部分 ，應屬有據。惟系爭應有部分現登記為葉金昌所有，上訴人 迄今未辦理繼承登記，依同法第759條規定，上訴人尚不得 處分，則被上訴人請求上訴人先行辦理系爭土地之繼承登記 ，符合訴訟經濟原則，並與民法第759 條及強制執行法第13 0條規定之旨趣無違，應屬有據。
五、綜上所述，被上訴人先位依民法第1148條第1項前段及第550 條前段規定，主張系爭土地應有部分1/4之借名登記關係已 消滅，請求上訴人就葉金昌所有系爭土地應有部分3/4辦理 繼承登記後，將系爭應有部分移轉登記予伊，為有理由，應 予准許。從而原審為上訴人敗訴之判決，並無不合。上訴意 旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回上訴 。又被上訴人先位聲明請求既有理由，本院尚無就其備位聲 明主張之法律關係為裁判之必要，併此敘明。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項 、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日 民事第十六庭
審判長法 官 朱耀平
法 官 黃明發
法 官 羅立德
正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 109 年 8 月 20 日 書記官 顧哲瑜