臺灣高等法院刑事裁定
109年度聲字第3346號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 蘇侯哲
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：109年度執聲字第1634號），本院裁定如下：
主 文
蘇侯哲犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蘇侯哲因違反毒品危害防制條例等數 罪，先後經判決確定如附表，經其請求檢察官聲請定執行刑 ，爰依刑事訴訟法第477條第1項、第50條第2項、第51條第5 款規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪；三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪；四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二 裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；刑法 第50條、第53條分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之 事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據 法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為 外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律 秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均 不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之 刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界 限及內部性界限之拘束（最高法院93年度台非字第192號判 決意旨可資參照）。
三、經查：受刑人所犯如附表所示之罪，前經臺灣新北地方法院 、本院分別判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且各 罪均為裁判確定前所犯，本院亦為最後事實審之法院，有各 該刑事判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。又附表編號 2、3所示之罪所處之刑為得易科罰金，編號1所示之罪所處 之刑為不得易科罰金，合於修正後刑法第50條第1項但書第1
款之情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得 依刑法第51條之規定定其應執行刑。茲檢察官依受刑人之請 求，聲請就附表所示各罪定其應執行之刑，此有受刑人簽名 之「定刑聲請切結書」乙份在卷可憑（參見本院卷第5頁） ，本院審核認聲請為適當，應予准許。並審酌附表所示各罪 宣告刑總和上限等內、外部性界限，爰依刑法第51條第5款 規定，就附表所示各罪所處之刑，定其應執行之刑如主文所 示。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項 第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 8 月 24 日 刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 王美玲
法 官 俞秀美
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 謝崴瀚
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日