臺灣雲林地方法院民事裁定 109年度繼字第950號
聲 請 人 徐依玲
徐偉博
徐吳色蘭
徐宜孜
徐小媚
兼共同送
達代收人 徐慧如
上列聲請人聲請對被繼承人徐尚謚之遺產拋棄繼承事件，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人均為被繼承人徐尚謚之合法繼承人， 被繼承人徐尚謚於民國109 年2 月13日死亡，聲請人於109 年5 月20日知悉得為繼承，然渠等自願拋棄對被繼承人徐尚 謚之繼承權，爰具狀聲明拋棄繼承，請准予備查等語。二、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠直系血親卑 親屬、㈡父母、㈢兄弟姊妹、㈣祖父母；前條所定第一順序 之繼承人，以親等近者為先；繼承人得拋棄其繼承權；前項 拋棄，應於知悉其得繼承之時起3 個月內，以書面向法院為 之，民法第1138條、第1139條、第1174條第1 項、第2 項分 別定有明文。所謂「知悉其得繼承之時起」，係指知悉被繼 承人死亡且自己已依民法第1138條規定成為繼承人之時，即 開始起算拋棄繼承之法定期間，至於被繼承人之權利義務， 如遺產、債務等，繼承人是否知悉，要與知悉得繼承與否無 涉，是繼承人為拋棄繼承之意思表示，應於法定期間內以書 面向法院提出，始生拋棄之效力。
三、經查，聲請人徐依玲、徐偉博為被繼承人徐尚謚之子女，為 被繼承人之法定第一順位繼承人，有聲請人之戶籍謄本、繼 承系統表在卷可按。而依聲請人所提出之家事聲請狀所載， 渠等固均表示於109 年5 月20日知悉得繼承等語，惟本院於 109 年8 月18日電詢聲請人徐依玲何時知悉被繼承人死亡之 事，聲請人徐依玲係表示：渠等於109 年2 月13日知悉被繼 承人死亡，嗣後於109 年5 月20日因接獲國稅局之通知，始 知悉被繼承人名下機車有積欠稅款等語，此有本院公務電話 紀錄附卷可稽。依此顯見聲請人徐依玲、徐偉博於109 年2
月13日即已知悉被繼承人死亡之消息，是聲請人徐依玲、徐 偉博於知悉當日當即知悉渠等得為繼承，然聲請人徐依玲、 徐偉博卻遲至109 年8 月17日始向本院聲請拋棄繼承權，此 有前揭家事聲請狀、本院收文戳章附卷可憑，是聲請人徐依 玲、徐偉博之聲請顯逾3 個月之法定期間，渠等聲請拋棄繼 承於法未合，應予駁回。至於聲請人徐吳色蘭、徐慧如、徐 宜孜、徐小媚等四人則分別為被繼承人之母親與妹妹，而因 被繼承人第一順位繼承人即聲請人徐依玲、徐偉博拋棄繼承 之聲請不合法，已如前述，自不生拋棄繼承之效力，聲請人 徐依玲、徐偉博仍為被繼承人之合法繼承人，則第二、三順 位之繼承人即聲請人徐吳色蘭、徐慧如、徐宜孜、徐小媚即 非現時合法之繼承人，渠等自不得預先向本院聲請拋棄繼承 。從而，聲請人徐吳色蘭、徐慧如、徐宜孜、徐小媚聲請請 拋棄對被繼承人之繼承權，亦於法未合，均應予以駁回。四、另民法繼承編在98年5 月22日修正後，民法第1148條第2 項 規定繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限， 負清償責任。是聲請人徐依玲、徐偉博縱未拋棄繼承，依上 開規定，就被繼承人之債務，亦僅須以因繼承所得遺產為限 ，負清償責任，併此敘明。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
家事法庭 法 官 林秋火
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
書記官 鄭景徽