臺灣苗栗地方法院民事小額判決 109年度苗小字第541號
原 告 劉于柔
訴訟代理人 楊政展
被 告 陳連斌
訴訟代理人 鄧立謙
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於109 年8 月4
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）1 萬9,000 元，及自109 年 6 月1 日起至清償日止，按年息5%計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000 元，由被告負擔500 元，餘由原告負擔。 事實及理由
一、原告主張：被告於109 年3 月18日上午8 時47分許（下稱案 發時間），駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱系爭 車輛），於苗栗縣○○鎮○○路00巷0 號前（下稱案發地點 ）由東往南方向倒退時，因未注意車後狀況，不慎輾壓原告 所飼養之法國鬥牛犬1 隻（下稱系爭犬隻），致系爭犬隻當 場死亡，因被告過失駕車行為，致原告受有系爭犬隻價值3 萬8,000 元之損害，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償 損害。並聲明：被告應給付原告3 萬8,000 元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。二、被告答辯：本件事發時被告欲將貨物送至指定處所，為方便 卸貨故倒車駛至案發地點，倒車時車輪有碰一聲壓到東西， 下車察看時，系爭犬隻還未死亡，被告乃將其從車底拖出嘗 試救治，惟約莫過了2 分鐘後，系爭犬隻仍傷重死亡。被告 於壓到系爭犬隻後便未移動系爭車輛，依苗栗縣警察局通霄 分局之資料顯示，是系爭犬隻自己衝出來，方遭被告撞擊死 亡，被告並無過失。並聲明：駁回原告之訴。
三、本院為行集中審理協同兩造整理及協議簡化爭點如下（見卷 第112 頁）：
㈠兩造不爭執事項
被告於案發時間，駕駛系爭車輛，於案發地點由東往南方向 倒退時碾壓原告飼養之系爭犬隻，致系爭犬隻因而死亡。 ㈡兩造爭執事項
⒈原告是否與有過失？
⒉原告得向被告請求賠償之金額為何？
四、法院之判斷
㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任， 民法第184 條第1 項前項定有明文。又汽車倒車時，應依下
列規定：…二、應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒， 並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110 條第1 項第2 款亦有明訂。本件被告倒車時，疏未注意車後狀況， 謹慎緩慢倒車，導致不慎撞死系爭犬隻，為有過失，且被告 之過失行為與系爭犬隻死亡之結果間，具有相當因果關係。 則被告之過失駕駛行為，致原告對其系爭犬隻（物）之所有 權滅失，使原告受有損害，從而，原告依侵權行為之法律關 係，請求被告負損害賠償責任，即屬有據。被告抗辯其無過 失云云，洵非可採。而原告主張系爭犬隻之價值為3 萬8,00 0 元，業據其提出寵物買賣定型化契約書在卷可稽（見卷第 115 、117 頁），且被告自承：對於金額3 萬8,000 元，如 果庭上覺得購買文件屬實，我們沒有意見，我們訪價過，這 個犬種大概就是這個價格（見卷第110 頁），足見系爭犬隻 之價值確為3 萬8,000 元無誤。
㈡惟損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，或免除之。民法第217 條第1 項定有明文。又有下列 情形之一者，除責令行為人即時停止並消除障礙外，處行為 人或其雇主新臺幣一千二百元以上二千四百元以下罰鍰：一 、在道路堆積、置放、設置或拋擲足以妨礙交通之物。…前 項第一款妨礙交通之物經勸導行為人不即時清除或行為人不 在場，視同廢棄物，依廢棄物法令清除之，道路交通管理處 罰條例第82條第1 項第1 款、第2 項亦有明訂。依員警所拍 攝案發地點照片顯示（見卷第43頁），原告違規將狗籠置放 在巷道中道路範圍之柏油路面上，且被告表示是系爭車輛駕 駛座該側之後輪碾壓系爭犬隻（見卷第111 至112 頁），原 告對此並無爭執，則依照片顯示，犬隻遭碾壓之地點已接近 巷子中道路之中心點，足見原告違反前開道路交通管理處罰 條例之規定占用巷道，且設置之狗鍊過長導致犬隻活動範圍 過大侵入公眾使用之道路範圍，並疏未訓練管束系爭犬隻， 亦係本件事故發生之原因，則原告對本件意外事故之發生， 為與有過失至明。本院審酌兩造過失形成損害原因力之大小 及過失程度比例，認兩造各應負50% 之過失責任，方為公允 。準此，經依首揭規定減輕被告之賠償金額後，原告得請求 賠償之金額，應以1 萬9,000 元（計算式：38,000×50%=19 ,000）為限。
㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之五，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前 段、第203 條分別定有明文。本件原告對於被告之前揭損害 賠償請求權，係屬給付無確定期限之金錢債權，而起訴狀繕 本係於109 年5 月21日寄存送達於被告住所地之警察機關（ 見卷第59頁），依民事訴訟法第138 條第2 項規定於同年月 31日生送達效力，從而，原告併請求被告自起訴狀繕本送達 翌日即109 年6 月1 日起至清償日止，按法定利率即年息5% 計算之遲延利息，自屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主 文第1 項所示，為有理由，應予准許，逾此範圍，則無理由 ，應予駁回。本件原告勝訴部分，係法院依小額訴訟程序所 為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20之規定， 依職權宣告假執行，並依同法第436 條之19第1 項規定，確 定本件訴訟費用即裁判費1,000 元之負擔如主文第3 項所示 。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
苗栗簡易庭 法 官 王筆毅
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容，
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。 書記官 劉家蕙
中 華 民 國 109 年 8 月 14 日