清償債務
臺灣苗栗地方法院(民事),苗小字,109年度,521號
MLDV,109,苗小,521,20200813,1

臺灣苗栗地方法院民事小額判決　　　　109年度苗小字第521號
原　　　告　仲信資融股份有限公司

法定代理人　張銘聰　
訴訟代理人　陳怡君　
被　　　告　湯易友(即徐瑋駿之遺產管理人)

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109 年8 月4 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：訴外人騰勝電能載具有限公司（下稱騰勝公司） 前與訴外人彩虹空間設計有限公司（下稱彩虹公司）簽訂分 期付款買賣約定書（下稱系爭約定書），向彩虹公司訂購LE D 招牌，並採分期付款方式繳款，總價款為新臺幣（下同） 45,600元，自民國107 年10月1 日起至109 年9 月1 日，分 24期，每期繳款金額為1,900 元。詎料，騰勝公司僅繳付1 期即未再繳付，迄今仍積欠43,600元。依系爭約定書約定， 騰勝公司顯已違約，所有未到期分期價款視為提前全部到期 ，且依系爭約定書第10條約定，債務人騰勝公司應另自遲延 繳款日起至清償日止，依週年利率百分之20約定利率計收遲 延利息，每日並按日息萬分之5 約定利率計收違約金。嗣依 系爭約定書第1 條約定，彩虹公司已將其對騰勝公司之上開 債權轉讓予原告，騰勝公司迄今尚積欠原告分期價款43,700 元及利息、違約金（下稱系爭債務）未清償。又徐瑋駿為騰 勝公司之法定代理人，惟其業於107 年10月31日死亡，並經 選任被告為遺產管理人。為此，爰依系爭約定書及債權讓與 之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應於管理被 繼承人徐瑋駿之遺產範圍內給付原告43,700元，及自107 年 7 月15日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息， 暨按日息萬分之5 計收之違約金。
二、被告則以：伊雖擔任徐瑋駿之遺產管理人，惟並無辨別債務 真偽之能力，請本院依法審酌等語，惟未提出答辯聲明。三、查原告主張騰勝公司積欠原告系爭債務迄未清償之事實，固 據其提出分期付款申請表、分期付款繳款明細、騰勝公司之 公司變更登記表等件影本為證（見本院109 年度司促字第57 7 號卷（下稱司促卷）第9-11、19-21 頁），被告復未爭執 上開文書之真正，堪信原告此部分主張為真實。



四、惟按有限公司各股東對於公司之責任，以其出資額為限，公 司法第99條定有明文。亦即股東提供一定之資本成立有限公 司後，在股東有限責任之原則下，股東對於公司之債務，僅 以其當初出資額負有限責任，股東毋須以其個人財產對公司 之債務負連帶清償之責，有限公司之債務完全以公司之資產 清償之。經查，騰勝公司為有限公司、徐瑋駿為騰勝公司之 股東，此有騰勝公司之公司變更登記表、公司章程在卷可稽 （見司促卷第61-71 頁），而徐瑋駿業於107 年10月31日死 亡，並經選任被告為遺產管理人，亦有本院108 年度繼字第 3 號裁定、徐瑋駿之除戶謄本在卷可參（見司促卷第13-17 頁、第73-74 頁）。本件依原告所訴事實，債務人既為騰勝 公司，騰勝公司於簽訂系爭約定書時，徐瑋駿雖為騰勝公司 之法定代理人，惟公司與個人分屬不同之權利主體，徐瑋駿 與騰勝公司之權利義務分屬個別，且有限公司股東對於公司 之責任，本以其出資額為限，此觀公司法第99條規定自明， 是原告僅得就騰勝公司之財產即股東出資範圍內為請求，股 東徐瑋駿毋庸以其自有財產清償騰勝公司所負債務，故原告 自不得向徐瑋駿之遺產管理人即被告請求清償騰勝公司所負 債務。是原告依系爭約定書及債權讓與之法律關係，請求被 告給付43,700元，及自107 年7 月15日起至清償日止，按週 年利率百分之20計算之利息；暨按日息萬分之5 計收之違約 金，為無理由，應予駁回。
五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經 本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，自無逐一論駁 之必要。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 8 月 13 日
苗栗簡易庭 法 官 何星磊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。 書記官 李宜娟
中 華 民 國 109 年 8 月 17 日