臺灣花蓮地方法院行政訴訟裁定 109年度交字第17號
原 告 沈基和
被 告 交通部公路總局臺北區監理所
代 表 人 梁郭國
上列當事人間交通裁決事件，原告不服交通部公路總局臺北區監
理所民國109年3月2日北監花裁字第44-P00000000號、109年3月9
日第44-P00000000號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
事實及理由
一、程序事項：
(一)按交通裁決事件之裁判，得不經言詞辯論為之，行政訴訟法 第237條之7定有明文。查本件係因原告不服被告依道路交通 管理處罰條例所為裁決，而提起撤銷訴訟，屬交通裁決事件 ，依前揭規定，爰不經言詞辯論，逕行裁判，合先敘明。(二)本件被告之代表人於起訴時原為王在莒，於本院訴訟程序進 行中變更為梁郭國，並經改任之代表人於民國109年8月19日 具狀聲明承受訴訟，有卷附之行政訴訟聲明承受訴訟狀在卷 可稽，經核與行政訴訟法第181條第1項規定相符，應予准許 。
二、按原告起訴逾越法定期限，行政法院應以裁定駁回之，行政 訴訟法第107條第1項第6 款定有明文。又交通裁決事件中撤 銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之， 同法第237條之3第2 項亦定有明文。另依道路交通管理處罰 條例第87條規定：「受處分人不服第八條或第三十七條第五 項處罰之裁決者，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方 法院行政訴訟庭提起訴訟；其中撤銷訴訟之提起，應於裁決 書送達後三十日之不變期間內為之。」，準此，不服交通裁 決處罰者，應於裁決書送達後30日之不變期間，提起撤銷訴 訟，逾期起訴者，應以裁定駁回之。
三、經查，本件原告不服被告掣開北監花裁字第44-P00000000號 、第44-P00000000號道路交通管理事件裁決書，上開裁決書 則於109年3月2日、109年 3月11日對原告為送達經原告親自 簽收而合法送達，有該裁決書及送達證書在卷可稽，惟原告 遲於109年4月20日始向本院提起本件行政訴訟，是原告不服 上開裁決所為本件起訴已逾上開法條規定30日之不變期間，
原告提起本件訴訟顯已逾期，依上開條文規定，應予駁回。三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第 6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 28 日
行政訴訟庭 法 官 沈培錚
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 28 日
書記官 方毓涵