臺灣花蓮地方法院民事判決 109年度家繼訴字第5號
原 告 甲○○
乙○○
丙○○
兼 上三人
訴訟代理人 丁○○
被 告 戊○○
上列當事人間分割遺產事件，本院於民國109 年7 月22日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
兩造被繼承人己○○所遺如附表一所示遺產，分割如附表一分割方法欄所載。
訴訟費用由兩造依附表二所示之應繼分比例負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法 第51條準用民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：訴外人即被繼承人己○○於民國108 年9 月9 日 死亡，遺有如附表一所示之遺產，兩造為其繼承人，應繼分 比例如附表二所示。被繼承人未以遺囑禁止繼承人分割遺產 ，兩造亦未以契約禁止分割，因兩造就前揭遺產迄今無法達 成分割協議，爰請求按兩造應繼分比例分割等語。並聲明： 如主文第一項所示。
二、被告部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親 卑親屬；二、父母；三、兄弟姐妹；四、祖父母；配偶，有 相互繼承遺產之權，其應繼分，依左列各款定之：二、與第 一千一百三十八條所定第二順序或第三順序之繼承人同為繼 承時，其應繼分為遺產二分之一；同一順序之繼承人有數人
時，按人數平均繼承，民法第1138條第1 項、第1144條第2 款、第1141條前段定有明文。原告主張被繼承人己○○於10 8 年9 月9 日死亡，留有如附表一所示之花蓮縣○○鄉○○ 段000 地號土地（權利範圍：全部）、同段435 建號建物（ 權利範圍：全部）、花蓮縣吉安鄉農會活存新臺幣（下同） 49,374元、定存410,000 元、定存200,000 元、花蓮縣第一 信用合作社活存131元等遺產。原告甲○○為被繼承人己○ ○之配偶；原告乙○○、丁○○、丙○○及被告為被繼承人 之子女，應繼分比例如附表二所示各為5 分之1 。被繼承人 死亡後，其繼承人自花蓮縣吉安鄉農會活存領出25,700元， 已作為治喪期間之花費，全部使用完畢等情，有佛教慈濟醫 療財團法人花蓮慈濟醫院死亡證明書、花蓮縣吉安鄉農會定 期存款存單、存摺內頁、戶籍謄本、財政部北區國稅局遺產 稅免稅證明書、繼承系統表、土地建物查詢資料、異動索引 查詢資料、聖恩禮儀股份有限公司證明書等件為證（見卷第 23 -36、61、67-75、97-104、163頁）。又被告經合法通知 ，未到庭爭執或提出書狀為何聲明或陳述，本院自堪認原告 主張之前開事實為真。
㈡、次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規 定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條 分別定有明文。又各共有人除法令另有規定、物之使用目的 不能分割或契約訂有不分割之期限外，得隨時請求分割共有 物；分割之方法不能協議者，法院得因任何共有人之請求， 命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人 均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。 二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各 共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣， 以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未 受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。 以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共 有物之一部分仍維持共有，民法第823 條第1 項本文、第 824 條第2 至4 項定有明文。上開規定依民法第830 條第2 項規定，為公同共有物之分割所準用。定共有物分割之方法 ，固可由法院自由裁量，不受共有人主張之拘束，但仍應斟 酌當事人之聲明，共有物之性質、經濟效用及全體共有人利 益等，公平裁量。再繼承人欲終止其間之公同共有關係，惟 有以分割遺產之方式為之，而將遺產之公同共有關係終止改 為分別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一（最高法院82 年度台上字第748 號判決意旨參照）。
㈢、經查，兩造就本件遺產如何分割，未能達成協議，而本件遺 產並無不能分割之情形，則原告為終止兩造間之公同共有關 係，請求分割被繼承人之遺產，於法即屬有據。而附表一編 號1 至2 所示遺產為不動產，本院審酌當事人意見及該等遺 產之性質、經濟效用及公平原則，認將該等遺產之公同共有 關係，依兩造如附表二所示應繼分比例分割為分別共有，除 於法無違外，亦不損及全體共有人之利益，況全體共有人若 取得分別共有，對於所分得之應有部分均得以自由單獨處分 、設定負擔，為免公同共有關係久延，致影響彼此權益，為 求符合共有人之利益，將附表一編號1 至2 之遺產按附表二 所示應繼分比例，以分別共有方式分割，自屬適當公平。至 於附表一編號3 至6 所示遺產為存款，性質上可分，爰依原 物分割之方法，按附表二所示應繼分比例分割予兩造，應為 適當。爰就被繼承人之遺產分割如附表一分割方法欄所示。四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟、由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文。 查裁判分割遺產之形成訴訟，不因何造起訴而有不同，本件 原告請求裁判分割遺產雖有理由，惟關於訴訟費用之負擔， 應由兩造即繼承人全體各按其應繼分比例負擔，方屬事理之 平，爰諭知如主文第2 項所示。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，附此敘明。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第385 條第1 項、第80條之1 、第85條第1 項前 段，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
家事法庭 法 官 簡廷涓
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 8 月 17 日
書記官 鄭 儒
附表一：被繼承人所遺財產及其分割方法：
┌──┬───────────────┬─────────────┬───────┐
│編號│遺產內容 │金額（新臺幣）或權利範圍 │分割方法 │
├──┼───────────────┼─────────────┼───────┤
│1 │花蓮縣○○鄉○○段000 地號土地│權利範圍：全部 │由兩造按附表二│
├──┼───────────────┼─────────────┤應繼分比例分割│
│2 │花蓮縣○○鄉○○段000○號建物 │權利範圍：全部 │為分別共有 │
├──┼───────────────┼─────────────┼───────┤
│3 │花蓮縣吉安鄉農會活存 │49,374元，其中25,700元已作│由兩造按附表二│
│ │ │為喪葬費使用，僅餘23,674元│應繼分比例分配│
├──┼───────────────┼─────────────┤ │
│4 │花蓮縣吉安鄉農會定存 │410,000 元 │ │
├──┼───────────────┼─────────────┤ │
│5 │花蓮縣吉安鄉農會定存 │200,000 元 │ │
├──┼───────────────┼─────────────┤ │
│6 │花蓮縣第一信用合作社活存 │131元 │ │
└──┴───────────────┴─────────────┴───────┘
附表二：兩造之應繼分：
┌────┬──────┐
│繼承人 │應繼分比例 │
├────┼──────┤
│甲○○ │5分之1 │
├────┼──────┤
│乙○○ │5分之1 │
├────┼──────┤
│戊○○ │5分之1 │
├────┼──────┤
│丙○○ │5分之1 │
├────┼──────┤
│丁○○ │5分之1 │
└────┴──────┘
, 台灣公司情報網