臺灣花蓮地方法院民事判決 109年度婚字第33號
原 告 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國109年8月4日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決（家事 事件法第51條、民事訴訟法第385 條第1 項前段規定參照） 。
二、按民法親屬編於民國74年修正後，於第1052條增列第2 項離 婚事由之概括規定，准「有前項以外之重大事由，難以維持 婚姻者，夫妻之一方得請求離婚」，其目的在使夫妻請求裁 判離婚之事由較富彈性，是夫妻間如有重大事由足使婚姻難 以維持，其一方即得依該條項之規定訴請離婚。惟如足以構 成離婚原因之重大事由，應由夫妻之一方負責者，僅他方得 請求離婚，同條項但書另設限制，以求公允。就此，最高法 院90年度台上字第804 號判決則補充說明「難以維持婚姻之 重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程 度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，或 有責程度相同時，雙方均得請求離婚，始符公平」。故本件 應審究者，為兩造間有無難以維持婚姻之重大事由存在？又 該重大事由之存在，兩造之歸責程度孰輕孰重？三、經查，兩造於67年2 月14日結婚，婚後育有1 女黃竹君，被 告長年在國外工作，夫妻聚少離多，原告為了家庭生計，嗣 亦長年在大陸地區工作；被告於101 年4 月20日出境後即未 曾返臺，呈失聯狀態，期間，黃竹君兩次開刀住院，亦未回 國關心或探視，被告且因出境滿兩年，經吉安鄉戶政事務所 於103 年6 月23日逕為遷出登記；原告於公元2018年8 月8 日、2019年3 月14日、2019年4 月1 日3 次在南非約翰尼斯 堡刊登尋人啟事，迄今仍無被告訊息等情，有戶籍謄本（現 戶全戶）、戶籍謄本（除戶部分）、被告最近1 次入出國日
期證明書、警局受（處）理失蹤人口案件登記表、被告入出 境資訊連結作業、原告入出境資訊連結作業各1 件、原告於 公元2018年8 月8 日、2019年3 月14日、2019年4 月1 日3 次在南非約翰尼斯堡刊登尋人啟事剪報3 件在卷可佐，並與 證人即被告之大嫂彭蓮貞到庭證述之情節大致相符，而被告 之大哥黃建治記憶雖較模糊，然亦能陳述被告在101 、102 年間有回家奔喪及到花蓮慈濟醫院開刀，此後就沒有再見到 被告等語；再被告雖經原告踐行公示送達程序，卻未於言詞 辯論期日到場，亦未提出書狀作任何抗辯或爭執。原告上述 主張，應堪信為真實。
四、前揭事實顯示，被告自101 年4 月20日出境後，兩造即無任 何聯繫，且均已喪失繼續共營家庭生活之意欲，足見婚姻確 呈破綻，而有「難以維持婚姻之重大事由」存在；而此項婚 姻上之破綻，參酌全辯論意旨及調查證據之結果，堪認被告 之過失程度高於原告。從而，原告依民法第1052條第2 項之 規定訴請離婚，自有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 109 年 8 月 18 日
家事法庭 法 官 周健忠
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 8 月 18 日
書記官 宋瑋陵