臺灣花蓮地方法院刑事裁定 109年度聲字第570號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 郭孟凱
上列聲請人因受刑人數罪併罰，有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（109 年度執聲字第469 號），本院裁定如下：
主 文
郭孟凱犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人郭孟凱因竊盜等案件，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之 刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。二、按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。 但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不 得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動 之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、 得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情 形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定」 ；又同法第53條規定：「數罪併罰，有二裁判以上者，依第 51條之規定，定其應執行之刑」。次按數罪併罰，應依分別 宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定 自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再 與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效 ，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之 執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法 院83年度台抗字第502 號裁定意旨參照）；惟上開更定之應 執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為 重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難 認適法（最高法院93年度台非字第192 號裁定意旨參照）。 再按刑事判決關於有期徒刑或拘役得易科罰金之規定，刑法 第41條分別定有明文，惟所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得 易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執 行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行 （司法院大法官會議釋字第144 號解釋意旨可資參照）。三、查本件受刑人因竊盜等案件，經本院先後判處如附表所示之 刑，且均經確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前 案紀錄表各1 份在卷足憑。其中附表編號2 、3 所示之罪所 處之刑不得易科罰金，另附表編號1 所示之罪所處之刑則得
易科罰金，合於刑法第50條第1 項但書第1 款情形，須經受 刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依第51條規定， 定其應執行刑。茲受刑人業已請求檢察官就附表所示各罪聲 請定其應執行刑，此有受刑人出具之刑事聲請狀1 份在卷可 稽，並經檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正 當，爰定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表編號1 、2 所 示之罪經本院以109 年度聲字第25號裁定應執行刑有期徒刑 1 年確定，此有該裁定書及上述被告前案紀錄表可按，依前 揭說明，本院定其應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5 款 所定法律之外部界限，亦應受內部界限之拘束，即不得重於 上開應執行刑有期徒刑1 年及附表編號3 所示有期徒刑9 月 月之總和，併予說明。另查本件受刑人所犯如附表編號1 所 示之罪所宣告之刑，雖得易科罰金，然因與如附表編號2 、 3 所示之罪所宣告不得易科罰金之刑合併定其應執行刑，揆 諸前揭說明，均不得易科罰金，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條 、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 13 日
刑事第三庭 法 官 黃柏憲
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
書記官 李宜蓉
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │竊盜 │竊盜 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑6 月 │有期徒刑7 月 │有期徒刑9 月 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │108 年4 月14日13 時8│107 年12月12日 │108 年8 月6 日 │
│ │分採尿前96小時內某時│ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺灣花蓮地方檢察署10│臺灣花蓮地方檢察署10│臺灣花蓮地方檢察署10│
│ 年 度 案 號 │8 年度毒偵字第415 號│8 年度偵字第507 號 │9 年度偵字第181 、37│
│ │ │ │1 號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 臺灣花蓮地方法院 │ 臺灣花蓮地方法院 │ 臺灣花蓮地方法院 │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│108年度花簡字第283號│ 108年度易字第129號 │ 108年度易字第86號 │
│事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 108年07月11日 │ 108年08月20日 │ 109年04月30日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 臺灣花蓮地方法院 │ 臺灣花蓮地方法院 │ 臺灣花蓮地方法院 │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│108年度花簡字第283號│ 108年度易字第129號 │ 108年度易字第86號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判 決│判 決│ 108年09月25日 │ 108年11月29日 │ 109年06月03日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 是 否 為 得 易 │ 是 │ 否 │ 否 │
│ 科 罰 金 之 罪 │ │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘