臺灣臺南地方法院民事判決 109年度訴字第194號
原 告 李衍志即李忠嶽之遺產管理人
被 告 李順發
訴訟代理人 李彩寧
被 告 李士鈺
李俊德
李昭寬
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國109 年7 月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有如附表所示之不動產，應予變價分割，所得價金由兩造按如附表所示應有部分之比例分配。
訴訟費用由兩造按如附表所示應有部分之比例負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造共有如附表所示之不動產（下稱附表編號1 土地為系爭土地、附表編號2 建物為系爭房屋，合稱系爭房 地），應有部分如附表所示。兩造對系爭房地並無不分割之 協議，亦無因物之使用目的致不能分割之情形，惟無法達成 分割之協議。又因兩造人數眾多，如採原物分配之方式分割 系爭房地，將使法律關係複雜化，不利於系爭房地使用，並 有害於經濟價值，故應將系爭房地變價，所得價金按如附表 所示應有部分之比例分配予各共有人，始符合全體共有人之 利益等語，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告方面：
㈠被告李順發則以：是否同意分割及分割方案為何再行具狀， 然未提出書狀作任何聲明或陳述。
㈡被告李士鈺、李俊德、李昭寬均未於言詞辯論期日到場，亦 未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限，民法第823 條第1 項定有明文。故共有物依其使用 目的並非不能分割，而又未有不分割之期約者，各共有人自
得隨時請求分割。查系爭房地為兩造所共有，兩造既未定有 不分割之特約，亦無因物之使用目的不能分割之情事，則原 告依據上開規定，訴請分割系爭房地，洵屬有據，應予准許 。
㈡次按共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法 不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒 絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配： 以原物分配於各共有人。原物分配顯有困難時，得變賣 共有物，以價金分配於各共有人，民法第824 條第1 項、第 2 項第1 款前段、第2 款前段分別定有明文。又按分割共有 物，究以原物分割或變價分配其價金，法院固有自由裁量之 權，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明，共 有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，公平裁量。如 分配原物有困難時，則應予變賣，以價金分配於各共有人（ 最高法院51年度台上字第271 號、98年度台上字第2058號判 決意旨參照）。經查：
⒈系爭土地略成五邊形，東側臨寬約20米之臺南市學甲區濟生 路，往西可通往學甲市區、西側臨寬約20米之臺南市學甲區 華宗路，往北可通往學甲市區、往南則通往佳里市區，系爭 房屋為加強磚造二層樓房屋，現為被告李順發及其配偶居住 使用，1 樓分隔為左右二部分，均得單獨進出，A1是閒置狀 態等情，有現場照片、土地登記謄本及本院勘驗筆錄附卷可 稽（見本院卷第69頁至第71頁、第87頁、第91頁至第97頁、 第126 頁至第131 頁）。
⒉依系爭房地之現況，如以原物分割予兩造，兩造均須利用一 樓兩旁大門進出，造成日後使用之不便，更不利於處分，難 以實現系爭房屋經濟上之利用價值。是本院審酌被告於本件 審理中，未到庭陳述或以書狀爭執原告所提分割方案之妥適 性，併考量系爭房地目前使用情形、使用目的與經濟效益， 及分割後之價值等情，認系爭房地顯難以原物為分割，故原 告請求變價分割之方案，應可採用。
⒊綜上所述，本院審酌系爭房地整體利用之效益及共有人公平 原則等一切情狀，認原告主張變價分割系爭房地，應屬公允 可採，爰判決分割如主文第1 項所示。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；因共有物分割、經界或 其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯 失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部； 共同訴訟人，按其人數，平均分擔訴訟費用。但共同訴訟人 於訴訟之利害關係顯有差異者，法院得酌量其利害關係之比 例，命分別負擔，民事訴訟法第78條、第80條之1 、第85條
第1 項分別定有明文。查分割共有物事件本質上並無訟爭性 ，乃由本院斟酌何種分割方案較能增進共有物之經濟效益， 並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法。本件原告請求 分割共有物，因兩造均獲得利益，如僅由敗訴之被告負擔， 本院認為顯失公平，爰依兩造獲得之利益及就系爭房地應有 部分之比例，判決訴訟費用之負擔如主文第2 項所示。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第80條之1 、第 85條第1 項但書。
中 華 民 國 109 年 8 月 10 日
民事第三庭 法 官 王鍾湄
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 8 月 10 日
書 記 官 曾怡嘉
【附表】
┌─┬───────────────┬─────┬──────────┬────┐
│編│ 土 地 坐 落 │ 面 積 │ 權利範圍 │使用分區│
│ ├───┬────┬──┬───┤(平方公尺)│ (應有部分比例) │ │
│號│縣 市│鄉鎮市區│ 段 │ 地號 │ │ │ │
├─┼───┼────┼──┼───┼─────┼──────────┼────┤
│1 │臺南市│學甲區 │東陽│ 1112 │ 146.10 │李忠嶽：8 分之1 │商業區 │
│ │ │ │ │ │ │被告李順發：4 分之1 │ │
│ │ │ │ │ │ │被告李士鈺：4 分之1 │ │
│ │ │ │ │ │ │被告李俊德：4 分之1 │ │
│ │ │ │ │ │ │被告李昭寬：8 分之1 │ │
└─┴───┴────┴──┴───┴─────┴──────────┴────┘
┌─┬──┬───────┬───┬──────┬──────────┐
│編│ │ │建築式│ 建物面積 │ │
│ │ │基 地 坐 落│樣主要│ (平方公尺) │ │
│ │建號│--------------│建築材├──────┤ 權利範圍 │
│ │ │建 物 門 牌│料及房│樓 層 面 積 │ (應有部分比例) │
│號│ │ │屋層數│合 計 │ │
├─┼──┼───────┼───┼──────┼──────────┤
│2 │285 │臺南市學甲區東│加強磚│一層：52.22 │李忠嶽：8 分之1 │
│ │ │陽段1112地號 │造2 層│二層：147.86│被告李順發：4 分之1 │
│ │ │------------- │、住商│騎樓：85.10 │被告李士鈺：4 分之1 │
│ │ │臺南市學甲區華│用 │合計：285.18│被告李俊德：4 分之1 │
│ │ │宗路378 號 │ │ │被告李昭寬：8 分之1 │
└─┴──┴───────┴───┴──────┴──────────┘