臺灣臺南地方法院民事裁定 109年度司聲字第280號
聲 請 人 李義隆
相 對 人 李樹林
李金鳳
李清山
吳李清燕
洪天從
陳家敏
李明旺
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
准將聲請人對相對人李清山、洪天從、李樹林所發如附件仁德郵局第000054號存證信函所示意思表示之通知為公示送達。其餘聲請駁回。
對相對人之聲請程序費用新台幣柒千元，由相對人李清山、洪天從、李樹林各負擔新臺幣壹仟元，餘由聲請人負擔。 理 由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟 法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第 97條定有明文。又民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應 為送達之處所不明」，係指已用相當之方法探查，仍不知其 應為送達之處所者而言。是以公示送達為意思表示之通知， 僅因當事人「拒收」、「逾期招領」或「人在國外」等原因 未受送達，而非應為送達處所不明者，即與公示送達之法定 要件不合，又其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負 舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之，最高法院87年台 抗字第582號裁定、82年台上字第272號判例意旨可資參照。 又以公示送達方式通知相對人時，其意思表示究未真實到達 相對人，為免影響相對人權益，如表意人發出意思表示時雖 確不知相對人之住居所，但嗣後已可查得時，即無捨實際通 知方式不用，而逕以公示送達方式通知相對人之理由。二、本件聲請意旨略以：聲請人對相對人之戶籍地址寄送如附件 之存證信函（內容為通知相對人領取分割共有物判決所示之 補償金），遭郵務人員以遷移不明為由，將原件退回，為此 聲請裁定准為公示送達，並提出相對人戶籍謄本、郵局存證 信函及退回信封等件影本為證。
三、
（一）關於相對人李清山、李樹林、洪天從之部分： 查聲請人已就相對人李清山、李樹林、洪天從之戶籍地寄 發如附件所示存證信函，經郵局以招領逾期退回；復經本 院依職權分別函請臺南市政府警察局第一分局及學甲分局 派員實地查訪相對人之戶籍地址後，得知其未居住於戶籍 地，此有民國109年6月18日臺南市政府警察局第一分局南 市警一偵字第1090305078號函、109年8月10日臺南市政府 警察局學甲分局南市警學偵字第1090392692號函在卷可按 ，核與首開規定尚無不合，應予准許。
（二）關於相對人陳家敏、李金鳳之部分：
查附件所示存證信函經付郵向相對人戶籍地址寄送後，遭 郵局以「招領逾期」為由退回，有聲請人提出之退回信封 影本及本院司法事務官依職權查調之相對人個人基本資料 查詢結果附卷可憑；然經本院分別囑託臺南市政府警察局 第二分局及永康分局訪查之結果，相對人陳家敏、李金鳳 仍居住於前述戶籍地址，此有109年6月16日臺南市政府警 察局第二分局南市警二防字第1090304035號函、109年7月 4日臺南市政府警察局永康分局南市警永偵字第109033896 5號函在卷可稽，足證聲請人並無不知相對人居所之情事 。從而，聲請人對相對人陳家敏、李金鳳之聲請與前述聲 請公示送達之要件不符，其聲請並無理由，應予駁回（三）關於相對人李明旺之部分：
經本院依職權函請臺南市政府警察局歸仁分局派員至相對 人李明旺之戶籍址訪查，經函覆表示相對人李明旺目前因 案於法務部矯正署臺南看守所服刑中，此有該分局109年 6月16日南市警歸偵字第1090290914號函附卷可稽。揆諸 前揭說明，相對人既已因案在監執行中，聲請人自應先對 相對人所在之監所為送達，待無法送達相對人後，始可聲 請公示送達，是以，尚難逕憑退件信函即認相對人有應為 送達處所不明而無法送達之情形，自與前揭聲請公示送達 之要件不符，此部分聲請，應予駁回。
（四）關於相對人吳李清燕之部分：
經本院依職權函請臺南市政府警察局麻豆分局派員至相對 人之吳李清燕戶籍址訪查，該局函覆經聯繫相對人吳李清 燕女兒，相對人吳李清燕目前居住於臺南市○區○○街00 0巷0號，此有該分局109年7月2日南市警麻偵字第1090317 366號函在卷可稽。則依前開說明，因現已查得相對人之 送達處所，聲請人即應另向前述相對人送達處所為實際通 知，而不得逕以公示送達方式通知相對人，故聲請人聲請 對相對人吳李清燕公示送達，核與前揭規定不符，不應准
許，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95 條、第79條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀 ，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 8 月 28 日
民事庭 司法事務官