臺灣臺南地方法院民事判決 106年度消字第2號
原 告 蔡○祐（真實姓名年籍詳卷）
兼 上一 人
法定代理人 蔡○能（真實姓名年籍詳卷）
蔡洪○女（真實姓名年籍詳卷）
原 告 李○隆（真實姓名年籍詳卷）
黃○美（真實姓名年籍詳卷）
蔡明烈
王麗霞
黃淑美
張瑞峰
王振中
林慶煌
鄭金亮
兼 上一 人
法定代理人 鄭世昕
原 告 黃○峻（真實姓名年籍詳卷）
劉○辰（真實姓名年籍詳卷）
王○柔（真實姓名年籍詳卷）
連○汶（真實姓名年籍詳卷）
陳○怡（真實姓名年籍詳卷）
林○倫（真實姓名年籍詳卷）
林○香（真實姓名年籍詳卷）
洪佛鍊（即洪林蓮花之承受訴訟人）
洪佛裁（即洪林蓮花之承受訴訟人）
洪國祥（即洪林蓮花之承受訴訟人）
洪國欽（即洪林蓮花之承受訴訟人）
黃浚博（即洪林蓮花之承受訴訟人）
黃怡菁（即洪林蓮花之承受訴訟人）
洪月香（即洪林蓮花之承受訴訟人）
蔡○靖（真實姓名年籍詳卷）
李肅椊
李宗典
張長發
陳蓮月
褚建興
褚黃麗雪
杜○章（真實姓名年籍詳卷）
陳○美（真實姓名年籍詳卷）
劉有元
黃愛玉
黃安泰
王金枝
余佳珉
兼 上一 人
法定代理人 余民生
余鄭桂珠
原 告 陳素蘭
黃洸偉
黃洸彬
陳鵬文
陳薛寶貴
黃潘皖玲
林杏原
陳桂惠
陳證全
陳春霞
高○桀（真實姓名年籍詳卷）
兼 上一 人
法定代理人 蕭○菁（真實姓名年籍詳卷）
原 告 高謝○菊（真實姓名年籍詳卷）
劉江淑女
林詩琪
賈璥䔗（兼黃慧純之承受訴訟人）
周麗娜（即黃慧純之承受訴訟人）
周啟玄（即黃慧純之承受訴訟人）
周啟智（即黃慧純之承受訴訟人）
周安娜（即黃慧純之承受訴訟人）
周國洪（即黃慧純之承受訴訟人）
周荃騏（即黃慧純之承受訴訟人）
吳凱婷
高勉
林○重（真實姓名年籍詳卷）
陳○庭（真實姓名年籍詳卷）
鄭瑞青
鄭瑞銘
鄭安芯即鄭瑞綺
董○娥（真實姓名年籍詳卷）
方佑崴
黃錦明
黃錦祥
賴○萍（真實姓名年籍詳卷）
謝○宏（真實姓名年籍詳卷）
謝○孝（真實姓名年籍詳卷）
謝○彣（真實姓名年籍詳卷）
洪○青（真實姓名年籍詳卷）
黃淑儀
曹○瓴（真實姓名年籍詳卷）
黃欣美
趙林查某（即林丁順之承受訴訟人）
林葛（即林丁順之承受訴訟人）
連振安
許錦芬
徐寶麟
紀秀香
徐麗雪
周○春（真實姓名年籍詳卷）
張○鳳（真實姓名年籍詳卷）
周○（真實姓名年籍詳卷）
法定代理人 臺南市政府
上 一 人
法定代理人 黃偉哲
原 告 謝政憲
張鳳仙
黃德勝
賴玉印
許桂棉
杜○惠（真實姓名年籍詳卷）
陳連○花（真實姓名年籍詳卷）
陳○雄（真實姓名年籍詳卷）
李○賢（真實姓名年籍詳卷）
高崇先（即高克和之承受訴訟人）
高怡玫（即高克和之承受訴訟人）
高怡欣（即高克和之承受訴訟人）
魏顯章
魏陳玉盆
吳子瀅
吳美霞
柯景中
毛藝諼
毛藝臻
姚文宗
廖○顥（真實姓名年籍詳卷）
廖○頎（真實姓名年籍詳卷）
上 二 人
法定代理人 廖○偉（真實姓名年籍詳卷）
兼 上二人
法定代理人 陳○鳳（真實姓名年籍詳卷）
原 告 莊○姈（真實姓名年籍詳卷）
兼 上一 人
法定代理人 莊○盛（真實姓名年籍詳卷）
李○婷（真實姓名年籍詳卷）
原 告 黃素虹
黃幸雪
鄭峻臆
姚文芳
林雅惠
林美月
邱國雄
郭建華
上128人共同
訴訟代理人 陳慈鳳律師
陳威延律師
王捷歆律師
黃龍昌律師
林泓帆律師
莊信泰律師
謝幸伶律師
被 告 林明輝
洪仙汗
鄭進貴
張魁寶
訴訟代理人 黃厚誠律師
伍安泰律師
被 告 鄭東旭
訴訟代理人 林石猛律師
複 代理 人 吳孟桓律師
被 告 大合鑽探技術顧問有限公司
兼 上一 人
法定代理人 胡家禎
上 一 人
訴訟代理人 李碧秀
上二人共同
訴訟代理人 林瑞成律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（105年度重附民字第17號
），本院於民國109年3月19日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
一、被告申○○、Ｉ○○、ｆ○○、天○○及ｄ○○應連帶給付 原告各如總表二「損害賠償准許金額」欄所示之金額，及自 民國一百零五年九月二日起至清償日止，按週年利率百分之 五計算之利息。
二、被告大合鑽探技術顧問有限公司及ｄ○○應連帶給付原告各 如總表二「損害賠償准許金額」欄所示之金額，及被告大合 鑽探技術顧問有限公司自民國一百零五年九月六日起、被告 ｄ○○自民國一百零五年九月二日起，均至清償日止，按週 年利率百分之五計算之利息。
三、被告申○○、Ｉ○○、ｆ○○及大合鑽探技術顧問有限公司 應連帶給付原告各如總表二「損害賠償准許金額」欄所示之 金額，及被告申○○、Ｉ○○、ｆ○○自民國一百零五年九 月二日起、被告大合鑽探技術顧問有限公司自民國一百零五 年九月六日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之 利息。
四、前三項所命之給付，任一被告已為全部或一部之給付者，其 餘被告就其給付之範圍內，同免給付之責任。
五、被告申○○、Ｉ○○、ｆ○○及大合鑽探技術顧問有限公司 應連帶給付原告各如總表二「1倍懲罰性賠償金」欄所示之 金額，及被告申○○、Ｉ○○、ｆ○○自民國一百零五年九 月二日起、被告大合鑽探技術顧問有限公司自民國一百零五 年九月六日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之 利息。
六、原告其餘之訴駁回。
七、訴訟費用由被告申○○、天○○、Ｉ○○、ｆ○○、ｄ○○ 、大合鑽探技術顧問有限公司連帶負擔百分之七，由被告申 ○○、Ｉ○○、ｆ○○及大合鑽探技術顧問有限公司連帶負 擔百分之二，餘由原告負擔。
八、本判決第三項、第五項得假執行。但被告Ｉ○○、ｆ○○或 大合鑽探技術顧問有限公司如各以總表二「損害賠償准許金 額」、「1倍懲罰性賠償金」欄所示之金額為原告預供擔保 ，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件被告申○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，被告 天○○、ｆ○○經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場， 核均無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被 告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255 條 第1項第2款、第3款、第7款分別定有明文。查本件原告原起 訴請求：㈠被告應連帶給付原告各如總表一「總請求金額」 欄所示之金額及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年利 率百分之5計算之利息。㈡請依職權宣告免供擔保之假執行 。於訴狀送達被告後，於民國108年9月9日以民事綜合辯論 意旨狀變更訴之聲明第1項為：被告應連帶給付原告各如總 表一之一所示「總請求金額」欄之金額及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止按年利率百分之5計算之利息。復又於109 年3月19日本院言詞辯論期日以書狀及言詞，分別減縮原告 宙○○○（編號21）、午○○（編號76）、Ｄ○○（編號97 ）之承受訴訟人因繼承所主張扶養費之請求金額為新臺幣（ 下同）61,263元、612,630元及40,842元，及原告甲○○對 房屋損害之請求為875,000元，而如總表一之二所示（見本 院卷十三第129頁至第131頁）。則核原告所為，係就起訴請 求侵權行為損害賠償之同一基礎事實，減縮應受判決事項之 聲明，且不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，是揆諸前揭法條 之規定，本院自應予准許。
三、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人承受其訴訟以前當然 停止；當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消 滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受 其訴訟以前當然停止，民事訴訟法第168 條、第170 條分別 定有明文。又按第168 條至第172 條及前條所定之承受訴訟 人，於得為承受時，應即為承受之聲明，同法第175 條第1 項亦已明訂。經查：
㈠原告Ｕ○○於起訴後已於106年2月12日死亡，巳○娜、子○ ○、丑○○、寅○○、Ｘ○○、辰○○、卯○○為其繼承人 ，有卷附Ｕ○○之繼承系統表、死亡證明書、除戶戶籍謄本 及全體繼承人之戶籍謄本為證（見本院卷七第35頁至第70頁 ），且經巳○娜、子○○、丑○○、寅○○、Ｘ○○、辰○ ○於107年1月26日具狀聲明承受訴訟（見本院卷七第19頁） ，核予上開規定相符，應予准許。至卯○○因不聲明承受訴 訟，則經本院依職權於107年3月15日以106年度消字第2號裁 定其為Ｕ○○之承受訴訟人，並應與上開其他繼承人一同續
行訴訟（本院卷七第101頁）。
㈡原告宙○○○於起訴後已於106年8月30日死亡，宇○○、地 ○○、玄○○、黃○○、Ｒ○○、Ｏ○○、亥○○為其繼承 2人，有卷附宙○○○之繼承系統表、除戶戶籍謄本及全體 繼承人之戶籍謄本為證（本院卷十二第107頁至第125頁）， 且經宇○○、地○○、玄○○、黃○○、Ｒ○○、Ｏ○○、 亥○○於109年3月4日具狀聲明承受訴訟（本院卷十二第87 頁），經核與法並無不合，應予准許。
㈢原告午○○於起訴後已於107年8月11日死亡，Ｚ○○○、酉 ○為其繼承人，有卷附午○○之繼承系統表、除戶戶籍謄本 及全體繼承人之戶籍謄本為證（本院卷十三第145頁至第173 頁），且經Ｚ○○○、酉○於109年3月19日具狀聲明承受訴 訟（本院卷十三第133頁），經核與法並無不合，應予准許 。
㈣本件原告Ｄ○○於起訴後已於107年5月29日死亡，Ｈ○○、 Ｆ○○、Ｅ○○為其繼承人，有卷附Ｄ○○繼承系統表、除 戶戶籍謄本及全體繼承人之戶籍謄本為證（本院卷十三第67 頁至第81頁），且經Ｈ○○、Ｆ○○、Ｅ○○於109年3月17 日具狀聲明承受訴訟（本院卷十三第57頁），經核與法並無 不合，應予准許。
㈤本件原告周○之法定代理人為臺南市政府，而臺南市政府之 法定代理人已於107年12月25日由賴清德改為黃偉哲任之， 並經具狀聲明承受訴訟（本院卷十三第51頁至第53頁），核 與上開規定相符，應予准許。
㈥本件原告乙○○為85年11月26日生，前於未成年時由法定代 理人代理提起本件訴訟，然於訴訟繫屬中已成年而取得訴訟 能力，已於106年6月23日具狀聲明承受訴訟（本院卷四之一 第14頁背面），亦應予准許，併予敘明。
四、按司法機關所製作必須公開之文書，不得揭露足以識別刑事 案件被害人兒童及少年身分之資訊，兒童及少年福利與權益 保障法第69條第2項定有明文。又所定其他足以識別身分之 資訊，包括兒童及少年照片或影像、聲音、住所、親屬姓名 或其關係、就讀學校或其班級等個人基本資料，兒童及少年 福利與權益保障法施行細則第21條亦有明文。本件原告蔡○ 佑（編號3）、高○桀（編號50）、周○（編號84）、廖○ 顥（編號111）、廖○頎（編號112）、莊○姈（編號114） ，及被害人黃○叡、黃○恩、康○庭、張○瑄、連○翔、連 ○凱、林○濱、林○亨、蔡○淣、蔡○浠、陳○翔、林○筠 、吳○陞、吳○諄，謝○穎、謝○璇、許○博、陳○蓉均係 未滿18歲之兒童或少年、不得揭露足以識別其等身分之資訊
。而前揭未滿18歲兒童及少年擔任原告者，其法定代理人蔡 ○能（編號1）、蔡洪○女（編號2）、蕭○菁（編號49）、 廖○偉（非本件原告）、陳○鳳（編號110）、莊○盛（編 號113）、李○婷（編號94），親屬陳○雄（編號92）、李 ○賢（編號93），及罹難親屬蔡○洲、李○煊、康○興、徐 ○芬、高○祥、許○儒、周○英、陳○名、陳○月、黃○玲 ，以及罹難者父母、祖父母或其他親屬之原告李○隆（編號 4）、黃○美（編號5）、劉○辰（編號15）、蔡○靖（編號 22）、高謝○菊（編號51）、謝○孝（編號70）、曹○瓴（ 編號74）、周○春（編號82）、張○鳳（編號83）、陳連○ 花（編號91）等人，若揭露其等身分之資訊，亦有揭露上揭 未滿18歲之原告及被害人身分之疑慮，爰均不於判決內揭露 其等之真實姓名年籍等資料，其真實姓名年籍資料均詳如卷 內資料。至原告戊○○於本件言詞辯論終結前雖未成年，然 其於107年7月底即已年滿18歲，並不受前揭法條之限制，爰 不將其及足以識別其身分之親屬之姓名及年籍資料予以遮隱 ，併予敘明。
五、再按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例 另有規定外，適用臺灣地區之法律；本章所稱行為地、訂約 地、發生地、履行地、所在地、訴訟地或仲裁地，指在臺灣