臺灣臺南地方法院刑事判決 109年度訴字第597號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 莊佩賢
上列被告因廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（109年度偵
緝字第34號），被告於準備程序中就犯罪事實為有罪之陳述，經
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，判決如下
：
主 文
莊佩賢共同犯廢棄物清理法第46條第4 款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑壹年壹月。
事實及理由
一、本件係經被告莊佩賢於準備程序當庭表示認罪，而經本院裁 定以簡式審判程序加以審理，依據刑事訴訟法第273 條之2 、第159 條第2 項之規定，不適用審判外陳述之證據法則中 ，有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告於本院準備 程序及審理時所為之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴 書所示。
三、按廢棄物清理法第46條第4 款規定之犯罪構成要件行為，計 有「貯存」、「清除」及「處理」三者，其中所謂「貯存」 ：指事業廢棄物於清除、處理前，放置於特定地點或貯存容 器、設施內之行為。「清除」：指事業廢棄物之收集、運輸 行為。「處理」：指下列行為：( 一) 中間處理：指事業廢 棄物在最終處置或再利用前，以物理、化學、生物、熱處理 或其他處理方法，改變其物理、化學、生物特性或成分，達 成分離、減積、去毒、固化或穩定之行為；( 二) 最終處置 ：指衛生掩埋、封閉掩埋、安定掩埋或海洋棄置事業廢棄物 之行為；( 三) 再利用：指事業產生之事業廢棄物自行、販 賣、轉讓或委託做為原料、材料、燃料、填土或其他經中央 目的事業主管機關認定之用途行為，並應符合其規定者，「 事業廢棄物貯存清除處理方法及設施標準」第2 條第1 款至 第3 款分別定有明文。查被告委託並指示蘇國聖將前揭含有 營建混合廢棄物（即混凝土、石、磚、土、大量垃圾）之一 般事業廢棄物載運至本案土地上傾倒，依前開規定，所為應 屬廢棄物清理法所謂「清除」行為。核被告所為，係犯廢棄 物清理法第46條第4 款之非法清理廢棄物罪。再被告與蘇國 聖就本件犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審 酌被告未取得廢棄物清除許可文件，在未具有專業能力之情
形下，恣意委託共犯蘇國聖清除一般事業廢棄物，造成當地 環境衛生造成危害，行為實屬不該；且素行非佳，有台灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可憑。復斟酌被告坦承犯行，且 已自行雇工將案發地點之廢棄物清除完畢，有臺南市政府環 保局公害案件稽查工作紀錄（106 年5 月3 日）、現場照片 附卷可佐（見11157 號偵卷第6 、130 頁），犯後態度尚可 ，兼衡被告於本院審理時自述高職畢業，在家幫忙，離婚， 有2 個未成年小孩，與2 個小孩同住，工作、智識程度及家 庭生活狀況一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，廢棄物清理法第46條第4 款，刑法第11條前段、第28條，判決如主文。本案經檢察官盧駿道提起公訴，檢察官蔡佳蒨到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 8 月 18 日
刑事第四庭 法 官 張 菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡佳玲
中 華 民 國 109 年 8 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條：
廢棄物清理法第46條
有下列情形之一者，處 1 年以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千 5 百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處 理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。四、未依第 41 條第 1 項規定領有廢棄物清除、處理許可文件 ，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理 許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一 般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人 員未處理廢棄物，開具虛偽證明。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵緝字第34號
被 告 莊佩賢 男 46歲（民國00年00月00日生） 住臺南市○○區○○里○○○街00巷
0號
（另案在法務部矯正署高雄監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反廢棄物清理法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、莊佩賢、蘇國聖（涉犯違反廢棄物清理法罪嫌部分，業經台 灣台南地方法院以108 年度訴第59號判處有期徒刑1 年，緩 刑2 年確定）均知悉從事廢棄物清除業務者，應向直轄市、 縣（市）主管機關或中央主管機關委託之機關申請核發公民 營廢棄物處理機構許可文件後，始得受託處理廢棄物業務， 且渠等均未依廢棄物清理法第41條第1 項規定領有廢棄物清 除許可文件，竟共同基於非法清除一般事業廢棄物之犯意聯 絡，於民國106 年3 月30日16時許，由莊佩賢以新台幣（以 下同）5,000 元之代價委託蘇國聖，並指示蘇國聖駕駛車牌 號碼000-00號營業貨運曳引車（後拖車牌號碼00-00 號營業 半拖車），前往台南市安平區某不詳工地，載運含有營建混 合廢棄物（即混凝土、石、磚、土、大量垃圾）之一般事業 廢棄物1 批後，前往台南市○○區○○路0 段000 巷○地號 為台南市○○區○○段0 ○00號）土地上傾倒，以此方式非 法清除一般事業廢棄物。嗣經民眾於翌日（即106 年3 月31 日）向台南市政府環境保護局檢舉，因而循線查悉上情。二、案經台南市政府函請本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
㈠、被告莊佩賢於警詢及本署偵查中之供述：
被告坦承於上開時、地在現場等候同案被告蘇國聖駕車前來 傾倒廢棄物，並當場給付 5,000 元之事實。㈡、證人即同案被告蘇國聖於警詢、本署偵查中之證述： 證明上開犯罪事實全部。
㈢、證人周鎮華、傅洪義於警詢中之證述：
證明同案被告蘇國聖即確係前揭營業曳引車駕駛之事實。㈣、曳引車買賣合約書、車籍查詢資料及估價單、台南市政府環 境保護局公害案件稽查工作紀錄（106 年 3 月 31 日、 106 年 5 月 4 日、 5 月 3 日、 5 月 11 日）、稽查照 片、內政部警政署保安警察第七總隊第三大隊第三中隊職務 報告書（含路口監視器翻拍照片）及現場照片等：證明同案
被告蘇國聖駛前揭曳引車前往上開土地棄置營建廢棄物之事 實。
㈤、台灣台南地方法院108年度訴第59號刑事判決1份： 證明本件被告與同案被告蘇國聖均未領有廢棄物清除許可文 件，而共同從事廢棄物清除業務之事實。
二、核被告蘇佩賢所為，係犯廢棄物清理法第 46 條第 4 款前 段未領有廢棄物清除許可文件，從事廢棄物清除罪嫌。又被 告與蘇國聖就前開犯行，具犯意聯絡與行為分擔，請論以共 同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 24 日
檢察官 盧 駿 道
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 5 月 5 日
書記官 謝 秀 惠