臺灣臺南地方法院刑事判決 109年度訴字第1036號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 孫自強
上列被告因詐欺案件，經檢察官追加起訴（109年度偵緝字第603
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨如追加起訴書所載(如附件)。二、按「起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決」，刑事 訴訟法第303條第1款定有明文。再按「於第一審辯論終結前 ，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴」， 刑事訴訟法第265條第1項亦定有明文。
三、查檢察官所認相牽連案件之被告被訴詐欺案件，前經檢察官 提起公訴（即本院109年度訴緝字第46號），業經本院於民 國109年8月11日辯論終結，此有該次審判筆錄可參。而檢察 官遲至109年8月19日始為本件追加起訴，此有本院之收文章 一份可證，揆諸前開規定，本件之追加起訴自屬違反規定， 爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
刑事第七庭 審判長法 官 陳威龍
法 官 高如宜
法 官 鄭銘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳姝妤
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官追加起訴書
109年度偵緝字第603號
被 告 孫自強 男 26歲（民國00年0月0日生） 住臺南市○○區○○路000巷00弄00
號
居臺南市○○區○○路00巷00弄00號
（另案於法務部矯正署臺南分監執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，因與貴院審理之案件，具有相牽連關係，認應該追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、孫自強、陳宇利（涉犯詐欺罪嫌部分，業經提起公訴）、羅 東陽（涉犯詐欺罪嫌部分，業經判決有罪確定）加入真實姓 名年籍不詳成員組成之詐騙集團，而與上開成員共同意圖為 自己不法所有，由陳宇利交付金錢予羅東陽以收購人頭金融 帳戶，羅東陽則以每一人頭金融帳戶新臺幣（下同）12,000 元之代價，指示孫自強透過網路或向友人收購人頭金融帳戶 ，孫自強並將取得之人頭帳戶交予羅東陽供作詐欺集團行騙 之用。緣孫自強於民國105年7月13日前之某日以手機或電腦 設備連接網際網路，在FACEBOOK臉書以「林上坤」之名義刊 登收購金融帳戶之廣告，而於105年7月14日在臺南火車站前 以8,000元之代價向黃○○（涉犯詐欺罪嫌部分，業經判決 有罪確定）購買其女兒黃Ｏ○（00年0月生，真實姓名年籍 詳卷）所申辦之中華郵政股份有限公司帳號（700）0000000 0000000號帳戶（下稱郵局帳戶）存摺、印鑑、提款卡及密 碼，而從中獲取4,000元之利潤，復將郵局帳戶等資料透過 羅東陽轉交予陳宇利，由羅東陽依陳宇利之指示負責持上開 帳戶之提款卡至金融機構自動櫃員提款機提領由該詐欺集團 成員詐騙所得之贓款（俗稱「車手」）。嗣該犯罪集團所屬 成員，意圖為自己不法之所有，於105年7月18日11時15分許 ，以撥打行動電話，佯稱陳麗美之友人，欲向陳麗美借款週 轉云云，以此方式詐騙陳麗美，致陳麗美陷於錯誤，而於同 日12時許前往台中商業銀行北屯分行，匯款160,000元至前 開郵局帳戶內。羅東陽遂依陳宇利之指示，於同日12時25分 許，前往臺南市○○區○○路0段00號國泰世華銀行臺南分 行ATM，自上開郵局帳戶提領10,000元之款項得手，嗣因陳 麗美發覺受騙，即請銀行行員協助凍結，而未能領取剩餘之 150,000元。
二、案經陳麗美訴由臺中市政府警察局豐原分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告孫自強坦承不諱，核與證人即同案 被告羅東陽、黃○○於警詢及檢察官訊問時之證述、證人黃 Ｏ○於警詢時之證述、證人張仁懷律師於檢察官訊問時之證 述、證人即告訴人陳麗美於警詢時及檢察官訊問時之證述情 節大致相符，並有台中銀行國內匯款申請書回條、內政部警 政署反詐騙案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、上開郵 局帳戶之開戶資料暨交易明細紀錄表、同案被告羅東陽持用 之ASUS廠牌行動電話內通訊軟體微信對話內容翻拍照片暨語 音對話訊息譯文、通聯調閱查詢單、臺南市政府警察局第四 分局偵查佐出具之職務報告、ATM監視錄影畫面翻拍照片在 卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同犯詐欺取財罪嫌。被告與同案被告陳宇利、羅東陽與詐欺 集團成員等人，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規 定，論以共同正犯。至被告本案之犯罪所得為4,000元，然 未扣案，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收， 並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、被告前因詐欺等案件，經本署檢察官以105年度偵字第14000 號、105年度偵字第17685號、105年度營偵字1829號、106年 度偵字第3995號、106年度偵字第9006號提起公訴，現由貴 院（璧股）以107年度訴字第449號審理中，有該案起訴書、 本署刑案資料查註紀錄表在卷可參。本件被告實施詐欺之犯 行，屬刑事訴訟法第7條第1款所定一人犯數罪之情形，乃相 牽連案件，為期訴訟之便捷，節省司法資源，爰就上揭犯罪 事實追加起訴之。
四、依刑事訴訟法第265條追加起訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 8 月 8 日
檢 察 官 王宇承
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
書 記 官 周承鐸
所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。