臺灣臺南地方法院刑事裁定 109年度訴字第538號
109年度聲字第1448號
109年度聲字第1463號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 程馨
選任辯護人 徐建光律師
被 告 蔡日輝
選任辯護人 江信賢律師
蔡麗珠律師
鄭安妤律師
被 告 樓晟暉
選任辯護人 謝依良律師
被 告 周子軒
選任辯護人 蘇文奕律師
陳郁芬律師
被 告 林宗玉
選任辯護人 郭栢浚律師
林士龍律師
彭大勇律師
被 告 陳柏誠
選任辯護人 裘佩恩律師
蘇泓達律師
莊佳蓉律師
上列被告因傷害致死案件，本院裁定如下：
主 文
程馨提出新臺幣捌萬元之保證金後，准予停止羈押，及限制住居於臺南市○○區○○○街00巷0號；若覓保無著，其羈押期間，自民國壹佰零玖年捌月拾參日起延長貳月。
蔡日輝提出新臺幣捌萬元之保證金後，准予停止羈押，及限制住居於臺南市○○區○○街00巷00弄0號之1；若覓保無著，其羈押期間，自民國壹佰零玖年捌月拾參日起延長貳月。樓晟暉提出新臺幣捌萬元之保證金後，准予停止羈押，及限制住居於臺南市○○區○○街000巷0弄00號；若覓保無著，其羈押期間，自民國壹佰零玖年捌月拾參日起延長貳月。周子軒提出新臺幣捌萬元之保證金後，准予停止羈押，及限制住居於臺南市○○區○○街000號2樓之5；若覓保無著，其羈押期間，自民國壹佰零玖年捌月拾參日起延長貳月。林宗玉提出新臺幣捌萬元之保證金後，准予停止羈押，及限制住居於臺南市○○區○○街00號；若覓保無著，其羈押期間，自民國壹佰零玖年捌月拾參日起延長貳月。
陳柏誠提出新臺幣捌萬元之保證金後，准予停止羈押，及限制住居於臺南市○○區○○路0段00巷00弄00號；若覓保無著，其羈押期間，自民國壹佰零玖年捌月拾參日起延長貳月。其餘聲請駁回。
理 由
一、關於本案聲請部分：
(一)被告周子軒之辯護人聲請意旨略以：被告周子軒所涉本案犯 行於民國109年8月6日審理終結，且被告周子軒於本案案發 後曾至善化分局自首，員警係在被告周子軒家中拘提其到案 ，被告周子軒亦已與被害人家屬成立調解，則於酌定適當保 證金情況下，應難認有逃亡之虞，故本案權衡被告周子軒之 人權保障、審判程序進行及保全將來審判之進行，應難認尚 存有羈押被告之必要性，爰聲請准予具保停止羈押等語。(二)被告林宗玉之辯護人聲請意旨略以：被告林宗玉已自白認罪 ，且至善化分局自首，本案亦已訊問相關證人完畢，應無逃 亡或勾串證據之虞，又本案已與被害人家屬調解成立，故應 無繼續羈押之必要性，爰聲請准予具保停止羈押等語。
(三)被告陳柏誠之辯護人聲請意旨略以：被告陳柏誠就妨害自由 犯行已自首並認罪，且依卷內事證不足證明被告陳柏誠涉犯 傷害致死犯行，不應認被告陳柏誠有犯罪之虞而以羈押手段 處分。若退步言之，縱使本院認為被告陳柏誠涉犯傷害致死 罪，檢察官已調查所有證據完畢，無湮滅勾串證據之虞。又 被告陳柏誠已與被害人家屬達成調解，本案無羈押之必要性 ，故依刑事訴訟法第107條規定聲請撤銷羈押，若認為仍有 羈押要件，則聲請准予具保停止羈押等語。
(四)被告樓晟暉之聲請意旨略以：被告樓晟暉曾至善化分局自首 ，且已坦承犯行，並賠償被害人家屬，應無逃亡之虞，又本 案證人已詰問完畢，無勾串證詞之可能，爰聲請准予具保停 止羈押等語。
(五)其餘被告及其餘辯護人均略以：聲請准予具保停止羈押。二、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼 續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第1 01條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；被告、辯護人 及得為被告輔佐人之人得聲請法院撤銷羈押；按被告及得為 其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押 。刑事訴訟法第108條第1項前段、第107條第2項前段、第11 0條第1項分別定有明文。
三、經查：
(一)被告程馨、蔡日輝、樓晟暉、周子軒、林宗玉、陳柏誠等人 （下合稱被告程馨等6人）因涉犯傷害致死等案件，經本院 訊問後，認被告程馨等6人之犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟 法第101條第1項第3款規定之情形，認有羈押之必要，並於 民國109年5月13日執行羈押。
(二)茲羈押期間即將屆滿，本院於訊問被告程馨等6人，並依卷 內相關事證，足認被告程馨等6人涉犯傷害致死等罪之犯罪 嫌疑重大，且渠等所涉傷害致死罪係屬法定本刑為無期徒刑 或7年以上有期徒刑之重罪，復參諸渠等面臨重罪之訴追或 遭判處重刑者，常伴有逃亡之高度可能性，此為趨吉避凶、 脫免刑責、不甘受罰之基本人性，有事實足認被告程馨等6 人有逃亡以規避後續審判或執行程序進行之虞，核與刑事訴 訟法第101條第1項第3款規定之羈押要件相符，惟審酌本案 已於109年8月6日言詞辯論終結之審理進度、被告程馨等6人 之涉案情節及比例原則等情，認課予被告程馨等6人提出相 當之保證金，並同時予以限制住居，應足以對被告程馨等6 人形成足夠之心理壓力及拘束力，而無繼續羈押之必要，爰 准被告程馨等6人各提出新臺幣（下同）8萬元之保證金後， 停止羈押，及分別限制住居於如主文所示之住處。又被告程
馨等6人若覓保無著，則認被告程馨等6人仍有繼續羈押之必 要，並自109年8月13日起延長羈押2月。(三)至於被告陳柏誠之辯護人聲請撤銷羈押，因羈押之原因依然 存在，業如前述，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第121條第1項，裁定 如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
刑事第十庭 審判長法 官 梁淑美
法 官 陳貽明
法 官 莊政達
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 歐慧琪
中 華 民 國 109 年 8 月 6 日