臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第2434號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 楊燕振
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第4319
號），因被告自白犯罪（109 年度易字第676 號），本院認宜以
簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
楊燕振犯毀損他人物品罪，累犯，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分：補充「 被告楊燕振於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察 官起訴書之記載（如附件）。
二、累犯加重之說明：
被告前因傷害案件，經本院以106 年度聲字第652 號裁定應 執行有期徒刑10月確定，於民國107 年1 月18日易科罰金執 行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其受徒 刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪 ，為累犯。另依司法院釋字第775 號解釋之解釋文及理由意 旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不 符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰 超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則 ，於此範圍內，在刑法第47條第1 項修正前，為避免發生上 述罪刑不相當的情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本 刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用 刑法第59條規定減輕之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予 加重最低本刑。然本案被告並無上開解釋文所示情形，本院 認依刑法累犯規定加重其刑，並無使被告所受之刑罰超過其 所應負擔罪責，而違反罪刑相當原則、比例原則之情形，是 以，本院認為被告本案犯行，應依刑法第47條第1 項規定加 重其刑。
三、爰審酌被告僅因細故與告訴人李高慧發生爭執，竟恣意損壞 告訴人所有機車之坐墊置物箱，顯然欠缺對他人財產權之尊 重，所為實非可取；復考量被告於犯後坦承犯行之態度，惟 因告訴人無意願，故雙方迄未達成和解，暨被告供稱為國中 畢業、務農、月薪約新臺幣1 萬元、需扶養就讀大學之女兒 、家庭經濟狀況不佳（見本院卷第123 頁）等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（須附繕 本）。
本案經檢察官蔡宗聖提起公訴，檢察官蘇榮照到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
刑事第十庭 法 官 陳貽明
以上正本證明與原本無異。
書記官 張鈞雅
中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第4319號
被 告 楊燕振 男 59歲（民國00年00月0日生） 住高雄市○○區○○巷000○0號
居高雄市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊燕振前於民國105、106年間因傷害等案件，分別經法院判 決判處有期徒刑2月、4月、3月、2月、4月，應執行有期徒 刑10月確定，甫於107年1月18日易科罰金而執行完畢。詎其 猶不知警惕，於108年9月4日晚間10時4分許，在其前女友李 高慧位於臺南市○○區○○街000號租屋處之地下停車場內 ，因細故與李高慧發生爭執，且因此心生不滿，而基於毀損 他人物品之犯意，持一把疑似鐵撬之長物強力撬開李高慧所 使用之車牌號碼000-0000號重型機車坐墊之置物箱，致該坐 墊不堪使用，足生損害於李高慧。
二、案經李高慧訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│1 │被告楊燕振於本署偵查之│被告固坦認於上開時日，有去│
│ │供述 │找告訴人李高慧等情，惟矢口│
│ │ │認上開犯行，辯稱：「（問：│
│ │ │影像中撬開機車坐墊之男子是│
│ │ │否是你？）不知道」云云。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│2 │證人即告訴人李高慧於偵│上開犯罪事實 │
│ │查中之指證 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│3 │案發時現場監視錄影器錄│上開犯罪事實 │
│ │影之影像光碟1片及翻拍 │ │
│ │照片4張 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│4 │告訴人提供之更換機車坐│告訴人李高慧所使用之上開機│
│ │墊收據1紙及上開機車照 │車受有前開損害之事實。 │
│ │片6張 │ │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第 354 條毀損罪嫌。另被告有犯罪 事實欄所載之有期徒刑執行完畢之情形，有本署刑案資料查 註紀錄表在卷可佐，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議 釋字第 775 號解釋意旨，審酌是否依刑法第 47 條第 1 項 規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 4 日
檢 察 官 蔡 宗 聖
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 6 月 8 日
書 記 官 吳 永 明
所犯法條：
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。