臺灣臺南地方法院刑事判決 109年度交易字第1號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蘇郁倫
蘇天進
上列被告因業務過失致重傷害案件，經檢察官提起公訴（108年
度調偵字第1869號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定
進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
蘇郁倫犯過失傷害致人重傷罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
蘇天進犯業務過失傷害致人重傷罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除應於證據欄補充：「被告蘇郁倫、蘇天進於本院審理 時之自白、臺南市車輛行車事故覆議委員會覆議意見書、國 立成功大學醫院附設醫院一般入院護理評估表、病情鑑定報 告書」外，其餘之犯罪事實及證據均引用本件起訴書之記載 （如附件）。
二、論罪科刑：
(一)按被告蘇郁倫、蘇天進行為後，刑法第284條規定於民國108 年5月29日修正公布施行，並於同年月31日生效。該條修正 前規定：「因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5 00元以下罰金；致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。」，修正後規定 ：「因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元 以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元 以下罰金。」，則修正後已刪除從事業務之人之相關規定， 並提高刑度，經比較新舊法之結果，修正後規定並未較有利 於被告蘇郁倫、蘇天進，依刑法第2條第1項前段規定，應適 用修正前規定論處。是核被告蘇郁倫所為，係犯修正前刑法 第284條第1項後段之過失傷害致人重傷罪；被告蘇天進所為 ，係犯修正前刑法第284條第2項後段之業務過失傷害致人重 傷罪。
(二)被告蘇郁倫肇事後留在現場，且於警方尚未能發覺本案犯行 之前，即主動坦承其為肇事車輛駕駛人等情，業據被告蘇郁 倫供承在卷，並有臺南市政府警察局第一分局交通分隊道路 交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可按，是被告蘇郁倫於 前開犯行未發覺前即主動坦承犯案並接受裁判，爰依刑法第 62條規定減輕其刑。
(三)爰審酌被告蘇郁倫、蘇天進及被害人石正輝就本案車禍發生 之過失比例程度，被害人所受傷害，及被告蘇郁倫、蘇天進 於本院審理時終能坦承犯行，態度尚佳，暨被告蘇郁倫係大 學四年級學生、目前兼職外送及工地等工作、未婚，被告蘇 天進係國中畢業、目前無業、未婚之智識程度、生活狀況等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之 折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官徐書翰偵查起訴，檢察官陳昆廷、李駿逸到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
刑事第十庭 法 官 莊政達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 歐慧琪
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文
修正前刑法第284條：
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1000元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2000元以下罰金。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
108年度調偵字第1869號
被 告 蘇郁倫 男 22歲（民國00年0月0日生） 住臺南市○○區○○路0段00巷0號
居臺北市○○區○○路000巷00號5樓
502室
國民身分證統一編號：Z000000000號 蘇天進 男 56歲（民國00年00月00日生） 住高雄市○○區○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因業務過失致重傷害等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蘇天進為盈豐環保工程行之司機，以駕駛車輛為業，為從事 業務之人。蘇郁倫於民國107年7月20日8時55分許，騎乘車 牌號碼000-000號普通重型機車，沿臺南市東區中華東路3段 由東往西方向行駛，行經臺南市東區中華東路3段與中華東 路3段452巷口，本應注意行經無號誌之交岔路口，應減速慢 行，作隨時停車之準備，且應注意車前狀況，並隨時採取必 要之安全措施，復依當時日間有自然光線、路面無缺陷與障 礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未減速慢行並 注意車前狀況，貿然通過上開路口，而蘇天進駕駛車牌號碼 000-00號大貨車，本應注意交岔路口及設有禁止臨時標誌、 標線處所不得臨時停車，而依當時情形並無不能注意之情事 ，即貿然將車停放在臺南市東區中華東路3段與中華東路3段 452巷口，因而妨礙交通及往來行車視線，適有石正輝徒步 沿臺南市東區中華東路3段452巷由北往南方向行走，行經上 開路口，即遭蘇郁倫騎乘之車輛碰撞而倒地，並受有骨盆骨 多處骨折、後腹腔大出血、肋骨骨折、鎖骨骨折、第五腰椎 骨骨折、顱內蜘蛛膜下腔出血等傷害，經醫院治療後，仍不 良於行需使用輪椅，且吞嚥困難需鼻胃管灌食流質食物，需 24小時專人照護而達重傷害之程度。嗣經警據報到場處理， 而蘇郁倫在場表明己為肇事人，說明事發經過並自首接受調 查。
二、案經石正輝告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│1 │被告蘇郁倫於警詢及偵查│證明被告蘇郁倫坦承於上開時│
│ │中之供述 │、地騎車與告訴人石正輝發生│
│ │ │車禍之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│2 │被告蘇天進於偵查中之供│證明被告蘇天進坦承為司機，│
│ │述 │並於上開時間，將車輛停放在│
│ │ │臺南市東區中華東路3段與中 │
│ │ │華東路3段452巷口之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│3 │告訴代理人曾君麗於警詢│證明其代理告訴人向被告蘇郁│
│ │中之證述（含108年5月20│倫、蘇天進提出告訴之事實。│
│ │日刑事陳報狀） │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│3 │國立成功大學醫學院附設│證明告訴人受有骨盆骨多處骨│
│ │醫院中文診斷證明書、臺│折、後腹腔大出血、肋骨骨折│
│ │南市立醫院診斷證明書各│、鎖骨骨折、第五腰椎骨骨折│
│ │1份及告訴人照片2張 │、顱內蜘蛛膜下腔出血等傷害│
│ │ │，經醫院治療後，仍不良於行│
│ │ │需使用輪椅，且吞嚥困難需鼻│
│ │ │胃管灌食流質食物，需24小時│
│ │ │專人照顧而達重傷害程度之事│
│ │ │實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│4 │臺南市政府警察局第一分│1.證明被告蘇郁倫於上開時、│
│ │局道路交通事故現場圖、│ 地騎車撞擊告訴人，且被告│
│ │道路交通事故調查報告表│ 蘇天進將車輛停放在路口轉│
│ │㈠㈡、臺南市車輛行車事│ 角處之事實。 │
│ │故鑑定委員會108年5月13│2.證明被告蘇郁倫駕駛普通重│
│ │日函附鑑定意見書各1份 │ 型機車，無號誌路口，未注│
│ │、路口監視器錄影畫面翻│ 意車前狀況，未減速慢行，│
│ │拍照片4張、行車紀錄器 │ 為肇事主因，具有過失；被│
│ │錄影畫面翻拍照片4張及 │ 告蘇天進駕駛大貨車，路口│
│ │現場照片11張 │ 劃設禁止臨時停車標線違規│
│ │ │ 停車，及利用道路為工作場│
│ │ │ 所，妨礙交通及視線，同為│
│ │ │ 肇事主因，具有過失；告訴│
│ │ │ 人徒步行走，在未劃設行人│
│ │ │ 穿越道標線之路口，穿越道│
│ │ │ 路未注意左右來車，為肇事│
│ │ │ 次因之事實。 │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、按告訴乃論之罪，其應自得為之人知悉犯人之時起，於6個 月內為之。刑事訴訟法第237條第1項定有明文。又刑事訴訟 法第237條第1項固規定告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴 之人知悉犯人之時起，於6個月內為之。然此所謂之「知悉
犯人」係指得為告訴人之人確知犯人之犯罪行為而言，以其 主觀為標準，且其知悉必須達於確信之程度，故若事涉曖昧 ，雖有懷疑未得實證，因而遲疑未告，其告訴期間並不進行 。從而如初意疑其有此犯行，而未得確實證據，及發見確實 證據，始行告訴，則不得以告訴人前此之遲疑，未經申告， 遂謂告訴為逾越法定期間（臺灣高等法院95年度上易字第 551號）。經查，告訴代理人曾君麗於108年5月20日具狀對 被告蘇天進提起告訴等情，有刑事陳報狀1紙在卷可憑，告 訴代理人曾君麗提出告訴之期間距車禍案發時間雖已逾6個 月，惟承辦警員於案發時僅將被告蘇天進列為證人詢問，並 未認被告蘇天進與本件車禍發生有關等節，有臺南市政府警 察局道路交通事故初步分析研判表及108年2月15日調查筆錄 （即被告蘇天進以證人身分製作之筆錄）各1份在卷可憑， 足見告訴人於斯時尚未認知被告蘇天進違規停車之行為與本 件車禍有關，遲至臺南市車輛行車事故鑑定委員會於108年5 月13日發函通知告訴人，告訴人始知悉被告蘇天進為犯人， 並由告訴代理人曾君麗於知悉後6個月內之108年5月20日具 狀對被告蘇天進提告，是告訴人此部分之告訴，應屬合法， 合先敘明。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項載有明文。查被告蘇郁倫、蘇天進行為後，刑法第 284條業於108年5月29日經總統公布修正施行，並自同年5月 31日起生效。修正前之刑法第284條原規定：「（第1項）因 過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金 ；致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。 （第2項）從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年 以下有期徒刑、拘役或1,000元以下罰金；致重傷者，處3年 以下有期徒刑、拘役或2,000元以下罰金。」修正後之條文 則為：「因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10 萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30 萬元以下罰金。」經比較修正前後之法律，新法刪除從事業 務之人之規定，並提高法定刑及罰金上限，是本案經新舊法 比較之結果，自應適用被告蘇郁倫、蘇天進行為時之法律即 修正前之刑法第284條對被告蘇郁倫、蘇天進較為有利。核 被告蘇郁倫所為，係犯修正前刑法第284條第1項後段之過失 致重傷害罪嫌；被告蘇天進所為，則係犯修正前刑法第284 條第2項後段之業務過失致重傷害罪嫌。另被告蘇郁倫肇事 後於警方到場處理時，坦承為肇事者而接受調查，有臺南市 政府警察局第一分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形
紀錄表1紙存卷可參，其舉已合於刑法第62條前段所定對於 未發覺之犯罪自首而接受裁判之要件，請審酌依該條規定減 輕其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 108 年 12 月 17 日
檢 察 官 徐書翰
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 12 月 24 日
書 記 官 陳耀章