臺灣臺北地方法院行政訴訟判決
109年度簡字第93號
原 告 鄭劉美
法定代理人 鄭政忠
被 告 勞動部勞工保險局
代 表 人 鄧明斌
訴訟代理人 魏碧雲
上列當事人間勞保事件，原告不服勞動部民國108年3月29日勞動
法訴字第0000000000號訴願決定（原處分：勞動部勞工保險局10
7年5月2日保職失字第00000000000號處分，及勞動部107年8月21
日勞動法爭字第0000000000號審定），提起行政訴訟，經臺北高
等行政法院以108年度訴字第848號裁定移送前來，本院判決如下
：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、程序部分：
㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；訴訟標的 之請求雖有變更，但其請求之基礎不變情形者，訴之變更或 追加，應予准許，行政訴訟法第236條適用第111條第1項前 段、第3項第2款定有明文。查原告於本件起訴時，雖僅請求 撤銷訴願決定及原處分，俟訴狀送達被告後，以同一申請勞 保職業病失能給付案為由，據以請求被告作成核付原告新臺 幣（下同）21萬90元之行政處分；經核原告請求被告作成特 定內容之行政處分，與所請求撤銷之訴願決定及原處分間， 乃基於同一勞保給付事件，請求之基礎不變。故原告於訴狀 送達後，追加請求被告作成特定內容之行政處分，其訴訟標 的之請求雖有變更，但其請求之基礎不變，合於上揭法律規 定，應予准許。
㈡本件被告代表人本為石基發，嗣變更為鄧明斌，玆經鄧明斌 具狀聲明承受訴訟，核無不合，併此敘明。
二、爭訟概要：原告之被繼承人鄭政孟為高雄市營造業職業工會 被保險人，其以因吞嚥、咀嚼困難及矽肺症合併肺癌轉移為 由，於民國107年1月17日申請職業病失能給付；嗣經被告審 查後，認被保險人鄭政孟所患於106年10月接受最後1次放射 （化學）治療，迄106年11月24日診斷失能時未滿6個月以上
，不符請領規定，遂於107年2月6日以保職失字第000000000 00號處分，核定所請失能給付不予給付在案。俟被保險人鄭 政孟於107年1月29日死亡，其繼承人即原告不服前次處分而 申請審議，迨經被告重新審查後，以被保險人鄭政孟於105 年9月間因同一疾病請領勞工保險失能給付標準附表第7-4項 第7等級職業病失能給付，此次申請職業病失能給付，失能 程度在106年11月24日時症狀已達固定，可診斷為永久失能 ；經綜合衡量認其失能程度仍符合勞工保險失能給付標準附 表第7等級，因失能等級並未提高，乃於107年5月2日以保職 失字第00000000000號處分，核定所請失能給付應不予給付 ，並撤銷前次處分。惟原告仍不服原處分，再次申請審議， 經勞動部於107年8月21日以勞動法爭字第0000000000號審定 ，申請審議駁回；但原告猶不服爭議審定而提起訴願，遞經 勞動部於108年3月29日以勞動法訴字第0000000000號訴願決 定，駁回訴願；然原告仍不服訴願決定，故向本院提起行政 訴訟。
三、原告主張：被保險人鄭政孟失能程度在106年11月24日時症 狀已達固定，可診斷為永久失能，其失能程度合併提高等級 後，口腔喪失咀嚼、吞嚥之機能，除流質食物外，不能攝取 或吞嚥，僅能從事輕便工作，復因此口腔失能與胸腔失能無 關聯性，應符合勞工保險失能給付標準附表第6-4項，併依 第6條第2項第4款規定，提升2等級，為第5等級職業病失能 給付。是扣除被告前已給付660日之失能補償費，可再領取3 00日，按以被保險人鄭政孟日投保平均薪資700.3元計算， 被告應再核付21萬90元；因原告為被保險人鄭政孟之繼承人 ，爰依繼承之法律關係，請求撤銷原處分（不利部分）、爭 議審定及訴願決定，並准予核付勞保職業病失能給付21萬90 元等語。併為聲明：㈠訴願決定、爭議審定及原處分（不利 部分）均撤銷；㈡被告就原告之被繼承人鄭政孟於107年1月1 7日申請勞保職業病失能給付案，應作成核付21萬90元之行 政處分。
四、被告則以：本件依被保險人鄭政孟之診斷證明書及特約專科醫師醫理見解表示，其意識正常，呼吸會喘，須扶杖行走，起臥正常，可自行進食流質食物，終身僅能從事輕便工作，失能程度未高於勞工保險失能給付標準附表第7等級；故被告所為原處分核無違誤，原告提起本件之訴為無理由等語，資為抗辯。併為聲明：原告之訴駁回。五、爭點：被保險人鄭政孟所患「胸腹部臟器」失能，與本次申 請「口-咀嚼、吞嚥及言語之機能」失能關係為何？就本件 失能審查，應依何種失能審核判準認定？
六、本院之判斷：
㈠按被保險人遭遇職業傷害或罹患職業病，經治療後，症狀固 定，再行治療仍不能期待其治療效果，經保險人自設或特約 醫院診斷為永久失能，並符合失能給付標準規定發給一次金 者，得按其平均月投保薪資，依規定之給付標準，增給50%
，請領失能補償費；前2條失能種類、狀態、等級、給付額 度、開具診斷書醫療機構層級及審核基準等事項之標準，由 中央主管機關定之，勞工保險條例第54條第1項、第54條之1 第1項定有明文。再依勞工保險失能給付標準第5條第1項第5 款至第7款、第6條第1項、第2項第1款、第2款、第4款規定 ：失能等級共分為15等級，各等級之給付標準，按平均日投 保薪資，依下列規定日數計算之：⒌第5等級為640日，⒍第6 等級為540日，⒎第7等級為440日；被保險人失能狀態符合本 標準附表之項目，請領失能給付者，除依本條例第53條第2 項規定請領失能年金者外，按失能等級之給付日數一次發給 ；前項失能等級依下列規定審核辦理：⒈符合本標準附表之 任何一項目者，按該項目之失能等級核定之，⒉符合本標準 附表之任何兩項目以上者，除依第3款至第6款規定辦理外， 按其最高失能等級核定之，⒋符合本標準附表之第8等級至第 1等級間任何兩項目以上者，按其最高失能等級再升2等級核 定之，但最高等級為第2等級以上時，按第1等級核定之。 ㈡查原告之被繼承人鄭政孟為高雄市營造業職業工會被保險人 ，其前於105年8月19日以打石工，吸入粉塵，患矽肺症為由 ，申請職業病失能給付，俟經被告審查後，認失能程度符合 勞工保險失能給付標準附表第7-4項，按診斷永久失能之當 月起6個月平均月投保薪資2萬8元（平均日投保薪資666.9元 ），發給第7等級執業傷病失能給付660日，計44萬154元； 迨被保險人鄭政孟於107年1月17日以矽肺症合併肺癌轉移， 吞嚥困難僅能進食流質食物為由，再次申請職業病失能給付 ，嗣經被告審查後，認其所患於106年10月接受最後1次放射 （化學）治療，迄106年11月24日診斷失能時未滿6個月以上 ，不符請領規定，遂於107年2月6日以保職失字第000000000 00號處分，核定所請失能給付不予給付在案；惟因被保險人 鄭政孟於107年1月29日死亡，其繼承人即原告不服前次處分 而申請審議，繼經被告重新審查後，以被保險人鄭政孟於10 5年9月間因同一疾病請領勞工保險失能給付標準附表第7-4 項第7等級職業病失能給付，此次申請職業病失能給付，失 能程度在106年11月24日時症狀已達固定，可診斷為永久失 能；經綜合衡量認其失能程度仍符合勞工保險失能給付標準 附表第7等級，因失能等級並未提高，乃於107年5月2日以保 職失字第00000000000號處分，核定所請失能給付應不予給 付，並撤銷前次處分等情，有歷次勞工保險失能給付申請書 及給付收據、上開處分書等在卷可參，足以信實。 ㈢又被繼承人鄭政孟本係因患有矽肺症（塵肺症）之職業病， 屬第三症度，合併肺腺癌，為「胸腹部臟器」失能，其因胸
部臟器機能遺存顯著失能，終身僅能從事輕便工作，符合勞 工保險失能給付標準附表第7-4項之失能狀態，失能等級為 第7等級；就其後因矽肺症（塵肺症）之職業病所致之失能 狀態，當以「胸腹部臟器」失能為判準依據。則被繼承人鄭 政孟再以矽肺症合併肺癌轉移，吞嚥困難僅能進食流質食物 為由，申請職業病失能給付，依勞工保險失能給付標準附表 「口-咀嚼、吞嚥及言語之機能」失能審核第6點規定：胸腹 部臟器病變所致之言語或咀嚼、吞嚥機能失能同時併存胸腹 部臟器失能時，適用胸腹部臟器失能審查原則定其等級；亦 即，本件有關被繼承人鄭政孟所患矽肺症（塵肺症）職業病 ，如係因胸腹部臟器病變所致之咀嚼、吞嚥機能失能情形， 仍應以其「胸腹部臟器」失能狀態，作為失能等級之判準。 是參酌萬芳醫院106年11月24日勞工保險失能診斷書所載， 被保險人鄭政孟治療經過因矽肺症合併肺癌轉移，吞嚥困難 僅能進食流質食物，核屬胸部臟器病變所致之咀嚼、吞嚥機 能失能同時併存胸部臟器失能情形，應依勞工保險失能給付 標準附表「口-咀嚼、吞嚥及言語之機能」失能審核第6點規 定，適用胸腹部臟器失能審查原則定其等級。故本件經送被 告特約專科醫師提供醫理見解表示，被保險人鄭政孟意識正 常，呼吸會喘，須扶杖行走，起臥正常，可自行進食流質食 物，終身僅能從事輕便工作，失能程度未高於勞工保險失能 給付標準附表第7等級，被告以此據以認定仍維持失能等級 為第7等級，就本件申請勞保職業病失能給付，核定不予給 付，當無違誤。
㈣雖原告認被保險人鄭政孟口腔失能，與胸腔失能無關聯性， 應符合勞工保險失能給付標準附表第6-4項，併依第6條第2 項第4款規定，提升2等級，按第5等級職業病失能給付；然 綜合萬芳醫院勞工保險失能診斷書暨被告特約專科醫師醫理 見解，被保險人鄭政孟乃因患矽肺症（塵肺症）職業病，因 合併肺癌轉移，吞嚥困難僅能進食流質食物，核屬胸部臟器 病變所致之咀嚼、吞嚥機能失能同時併存胸部臟器失能情形 ，應依勞工保險失能給付標準附表「口-咀嚼、吞嚥及言語 之機能」失能審核第6點規定，適用胸腹部臟器失能審查原 則定其等級，如前所述，亦非如被告所舉另案食道惡性腫瘤 ，或鼻竇惡性腫瘤所致情事，自無勞工保險失能給付標準第 6條第2項第4款規定之適用。是被保險人鄭政孟因患有矽肺 症（塵肺症）職業病以致「胸腹部臟器」失能，其後因合併 肺癌轉移，吞嚥困難僅能進食流質食物，於本次申請「口- 咀嚼、吞嚥及言語之機能」失能給付時，仍應適用胸腹部臟 器失能審查原則定其等級，被告據予維持失能等級為第7等
級，就本件申請勞保職業病失能給付，核定不予給付，於法 無違。
七、綜上所述，原告之被繼承人鄭政孟前因矽肺症（塵肺症）職 業病緣故，受有勞工保險失能給付標準附表第7-4項之「胸 腹部臟器」失能，其因胸部臟器機能遺存顯著失能，終身僅 能從事輕便工作；俟被保險人鄭政孟因合併肺癌轉移，吞嚥 困難僅能進食流質食物，屬因胸部臟器病變所致之咀嚼、吞 嚥機能失能同時併存胸部臟器失能情形，應依勞工保險失能 給付標準附表「口-咀嚼、吞嚥及言語之機能」失能審核第6 點規定，適用胸腹部臟器失能審查原則定其等級，故被告經 審酌萬芳醫院勞工保險失能診斷書暨被告特約專科醫師醫理 見解，以被保險人鄭政孟意識正常，呼吸會喘，須扶杖行走 ，起臥正常，可自行進食流質食物，終身僅能從事輕便工作 ，失能程度未高於勞工保險失能給付標準附表第7等級，就 本件申請勞保職業病失能給付，核定不予給付，洵屬有據。 故被告於107年5月2日以保職失字第00000000000號處分，核 定所請失能給付應不予給付，並撤銷前次處分，並無違誤， 嗣勞動部先後於107年8月21日以勞動法爭字第0000000000號 審定，於108年3月29日以勞動法訴字第0000000000號訴願決 定，駁回原告之申請審議暨訴願，亦無不合；從而，原告訴 請撤銷訴願決定、爭議審定及原處分（不利部分），並命被 告就原告之被繼承人鄭政孟於107年1月17日申請勞保職業病 失能給付案，應作成核付21萬90元之行政處分，為無理由， 應予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本 院審酌後，認對於判決結果不生影響，爰不一一論述，併此 敘明。
九、依行政訴訟法第98條第1項前段，判決如主文。 中 華 民 國 109 年 8 月 19 日 行政訴訟庭 法 官 黃翊哲上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（含上訴理由，應表明原裁判所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁判有違背法令之具體事實），並繳納上訴裁判費3,000元；其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書，逾期未提出者，毋庸命補正，即得逕以裁定駁回之。
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日 書記官 林郁芩