臺灣臺北地方法院民事判決
109年度金字第39號
原 告 施鈞耀
訴訟代理人 陳學驊律師
複代理人 梁恩泰律師
被 告 王派宏
上列當事人間履行契約等事件，本院於一百零九年八月二十五日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百零八年五月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟伍佰元，及自民國一百零九年八月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹拾萬元為被告供擔保後，得假執行。
本判決第二項於原告以新臺幣壹萬伍仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造簽立之合作合約書第7條約 定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院依上開規定 就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者者，不在 此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。經 查，原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）60 萬元，及自民國108年5月15日起至清償日止，按週年利率百 分之5計算之利息；被告應給付原告9萬5,000元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之 利息。嗣變更訴之聲明為如主文第1項及第2項所示（見本院 卷第185-187、217頁）。經核與前開規定，並無不合，應予 准許。
三、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：
一、原告主張：
㈠被告號稱投資名師，所稱投資標的包含房地產、股票、非法 攜帶大量黃金前往印度以變現套利等等。惟被告上揭行為係 非法吸金行為之鋪陳。除誤導學員如何投資上述標的外，更 自行成立「派宏郵寄精品」事業，鼓吹學員們自行出資或向 銀行、親朋好友借貸，用以直接投資其「派宏郵寄精品」事 業，並稱投資後，將每月發給遠高於市價行情之利息、並期 滿保證獲利等。
㈡伊之手法，實係出於詐欺投資者之目的，以借款、收受投 資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受 款項或吸收資金，約定或給付與本金顯不相當之紅利、利 息、股息或其他報酬，公開對不特定多數為吸金行為，並於 初期給付些許利息，捲款潛逃。
㈢被告為發展吸金組織，雇用眾多助理為管理投資項目，更會 令助理出面與學員要求投資。伊等吸金手法略為：由被告向 學員宣稱只要投資，就會有高額投資報酬率、穩定收益，且 限定其投資金額以一定金額以上作為單位，因非眾人皆有資 力單獨提出該筆鉅額，由助理募資，募資完成後，再由助理 與被告簽署所謂「派宏郵寄精品一年期合約」，藉由此種切 割方式將法律關係複雜化，增加受害者求償難度。 ㈣被告葉旻绮（已撤回起訴）乃係被告助理，伊等以上開手法 於108年2月間，遊說原告參與投資機會，稱投注本金後，利 息與回收利潤相當可觀，此投資機會非常穩健，並表示：「 若真的有疑慮我也可以簽一張本票給妳，老師壓保證人。」 ，抑或於投資合約約定退回出資條款等等，以眾多話術据騙 原告，遂對此投資機會萌生信賴。惟原告為保障自身債權， 遂於公版「派宏郵寄精品一年期合約」外，與被告葉旻绮於 108年2月14日簽訂「合作合約書、借據等，並於當日現場將 投資金額60萬元現金交由被告葉旻绮點收確認。被告一再保 證本案獲利，稱約定分以年利率36%計算，並以每月給付2% 利息（即12,000元）之方式給付，且金額將於每月15日前匯 至原告帳戶，更若有怠於支付超過三十天之情事，原告可隨 時終止投資契約，請求返還全部本金、約定利息。 ㈤詎料，於108年5月2日有多家新聞媒體爆出被告失聯，捲款潛 逃國外。於108年5月15日，依約應給付原告之利息未入帳， 原告驚覺此一詐欺手法，緊急聯繫未果後，聯繫被告葉旻绮 ，要求返還60萬元款項。原告為保全其債權，於108年12月5 日正式發函依合作契約書第6條第3項條款終止雙方合約，並 要求返還所有投資款、約定利息。為此，爰依上列契約之法 律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：⒈如主文第1、2項所 示；⒉願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告就其上開主張，已提出合作合約書、借據、存證 信函等件為證，經核屬實，是原告前開主張，與卷證相符， 應屬實在。又被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期 日到庭，亦未提出書狀爭執，視同自認（民事訴訟法第280 條第3項、第1項參照）。從而，原告依據上列契約之法律關 係，請求被告給付如主文第1、2項所示之款項及利息，均為 有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核尚無不合，茲酌 定相當擔保金額，予以准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 8 月 31 日 民事第二庭 法 官 陳雅瑩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 8 月 31 日 書記官 鄧竹君