臺灣臺北地方法院民事判決
109年度訴字第4794號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 黃博怡
訴訟代理人 高永杰
（兼送達代收人）
被 告 普惠光電科技有限公司
兼
法定代理人 陸偉儀
被 告 陳大奎
陳俊豪
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年8月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰肆拾玖萬肆仟玖佰參拾參元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟捌佰伍拾元由被告連帶負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造簽立之授信約定書，其中第 19條均合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟自 有管轄權，合先敘明。
二、被告等人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告普惠光電科技有限公司（下稱普惠公司）於 民國103年8月15日邀同被告陸偉儀、陳大奎、陳俊豪為連帶 保證人，與原告簽立授信約定書及借據，向原告借款新臺幣 （下同）200 萬元，約定借款期間自103年8月18日起至108
年8月18日止(嗣後展延至115年1月18日)，利息按原告一年 期定期儲蓄機動利率加年息3.13％計息（違約時為年息4.2 2 ％）。逾期償還本息時，除按約定利率給付遲延利息外，應 依照借款餘額，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超 過6個月者，按上開利率20％加計違約金。詎料，被告僅繳款 至108年12月17日，依約喪失期限利益，迄今尚積欠本金80 萬0,576元及附表編號1所示利息、違約金未清償。被告普惠 公司另於104年10月7日邀同被告陸偉儀、陳大奎、陳俊豪為 連帶保證人，與原告簽立週轉金貸款契約及借據，向原告借 款100萬元，約定借款期間自104年10月13日起至105年10月1 3日止(嗣後展延至113年9月30日)，利息按原告一年期定期 儲蓄機動利率加年率3.2％計息（違約時為年息4.29％），逾 期償還本息時，除按約定利率給付遲延利息外，應依照借款 餘額，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月 者，按上開利率20％加計違約金。詎料，被告僅繳款至108年 11月29日，依約喪失期限利益，迄今尚積欠本金69萬4,357 元及附表編號2所示利息、違約金未清償。為此，爰依消費 借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如 主文第1項所示。
二、本件被告等人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
三、經查，原告就其上開主張，已提出授信約定書、借據、契據 條款變更契約、週轉金貸款契約、放款利率歷史資料表、撥 款還款明細查詢單、逾期催繳紀錄表、催告函等件為證，核 屬相符。而被告等人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場 ，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3項準用同條第1 項規定，應有視同自認之適用，本院 審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依 消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文 第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85第2項。 中 華 民 國 109 年 8 月 26 日 民事第七庭 審判長法 官 徐千惠
法 官 郭思妤
法 官 范雅涵
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 8 月 26 日 書記官 鄭雅雲
附表：
編號 計息本金 （新臺幣） 利息 違約金 1 800,576元 自民國108年12月18日起至清償日止，按年息4.22％計算之利息。 自民國109年1月18日起至109年7月17日止，按左列利率10％，自109年7月18日起至清償日止，按左列利率20％計算之違約金。 2 694,357元 自民國108年11月30日起至清償日止，按年息4.29％計算之利息。 自民國108年12月30日起至109年6月29日止，按左列利率10％，自109年6月30日起至清償日止，按左列利率20％計算之違約金。
, 台灣公司情報網