臺灣臺北地方法院民事判決
109年度訴字第3736號
原 告 長鑫資產管理股份有限公司
法定代理人 潘代鼎
訴訟代理人 郭曉鳴
被 告 許鐸耀
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年8月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾萬參仟肆佰貳拾玖元，及如附表
所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣捌仟捌佰壹拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關
係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法
第24條定有明文。查本件依被告與原債權人即訴外人安泰商
業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）簽訂之信用借款契約
書第4條第20項約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院(見
本院卷第10頁），故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國93年12月7日與安泰銀行簽訂信
用借款契約書，借款新臺幣(下同) 882,000元，借款期間自
93年12月8日起至98年12月8日止，共分60期，前3期按年息3
%固定計算，第4期起改按週年息12%固定計算。如有逾期，
逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，
按上開利率20%計算之違約金。如有不依約清償本金或付息
時，則視為債務全部到期。詎被告未依約履行債務，尚欠如
附表所示之本金、利息、違約金未清償。安泰銀行前已將其
對被告之債權及該債權之一切從屬權利讓與伊，並依金融機
構合併法第14條第3項規定以公告為債權讓與之通知，是伊
已取得上開債權。為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關
係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其 約定利率，再當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違 約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分 別定有明文。次按債權人得將債權讓與第三人；讓與債權時 時，該債權之擔保及其他從屬之權利，隨同移轉於受讓人； 債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人 不生效力，民法第294條第1項前段、第295條第1項前段、第 297條第1項前段亦分別明定。查，原告主張之上開事實，業 據其提出與所述相符之信用借款契約書、帳務明細、債權讓 與聲明書、安泰銀行讓與公告、戶籍謄本等件為證（見本院 卷第9至17頁），核屬相符，原告主張之前開事實，堪信為 真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求 被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理 由，應予准許。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示之金 額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，判決如主文。中 華 民 國 109 年 8 月 7 日 民事第六庭 法 官 汪曉君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 8 月 7 日 書記官 洪仕萱
附表：
請求金額 （新臺幣） 計息本金 （新臺幣） 利息起算日 年息 違約金起算日 違約金計算方法 803,429元 773,185元 自民國95年6月17日起至清償日止 12% 自民國95年6月17日起至清償日止 逾期在6個月以內者依左開利率之10%，超過6個月以上者按左開利率之20%計算 項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 8,810元 原告已預納