臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度監宣字第260號
聲 請 人 李純綾
應受監護宣
告之人 李顯智
關係人 李詹淑娟
李恆忠
李恆佶
李恆昌
李純碧
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告李顯智（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定李純綾（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人李顯智之輔助人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。 理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣 告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居 事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人 選定一人或數人為輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助 宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審 酌一切情狀，並注意下列事項：受輔助宣告之人之身心狀態 與生活及財產狀況、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他 共同生活之人間之情感狀況、輔助人之職業、經歷、意見及 其與受輔助宣告之人之利害關係。民法第15條之1第1項、第 1113條之1第1項、第2項準用第1111條及第1111條之1分別定 有明文。次按，法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監 護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權 以裁定為輔助之宣告，家事事件法第174條第1項亦定有明文 。
二、本件聲請意旨略以：聲請人李純綾為應受監護宣告人李顯智 之次女，李顯智因患有失智症，已不能為意思表示或受意思 表示。為此，爰依民法第14條、第1110條、第1111條、家事 事件法第164條規定聲請監護宣告，選定聲請人為監護人，
並指定李顯智之三男即關係人李恆昌為會同開具財產清冊之 人。如李顯智未達監護宣告程度，則聲請對其為輔助宣告， 並選定聲請人為李顯智之輔助人等語。
三、經查，聲請人就其主張之事實，固提出戶籍謄本、身心障礙 證明、親屬系統表、同意書等件為證，然經本院囑請馬偕紀 念醫院對應受監護宣告之人李顯智進行精神鑑定，鑑定結果 認為：李員為因失智症相關的認知功能缺損，日常生活需要 他人協助，受損程度已達中度障礙；病人心理衡鑑發現病人 雖有保留基礎財產概念，但辨識能力、記憶力、判斷力受到 影響，可能影響財務管理與判斷，對於執行一般金融業務也 需要協助，無法獨立操作，其為意思表示或受意思表示，或 辨識所為意思表示效果之能力，均顯有不足，已達輔助宣告 之標準，有馬偕紀念醫院所函附之精神鑑定報告書在卷可憑 ，本院考量李顯智雖就日常生活自理、認知能力、思考能力 等方面顯有不足，然尚未達到不能為意思表示、受意思表示 或不能辨識其意思表示之效果之程度，是以聲請人依民法第 14條第1項規定聲請監護宣告，尚有未合，爰依民法第14條 第3項規定為輔助之宣告。
四、本院審酌聲請人為應受輔助宣告人李顯智之次女，核屬至親 ，當能盡力維護李顯智之權利，並經李顯智之親屬即關係人 李詹淑娟、李恆忠、李恆佶、李恆昌同意，雖李顯智之長女 即關係人李純碧未簽署同意書，然根據聲請人109年5月22日 所呈補正狀表示李純碧患有妄想症，並對其母親即關係人李 詹淑娟有家庭暴力行為，有附件之馬偕紀念醫院診斷證明書 以及本院108年家護字第1104號民事通常保護令為證，足以 釋明李純碧未簽署同意書之理由。因此本院認選定聲請人為 輔助人，應符合應受輔助宣告之人之最佳利益，是裁定如主 文第二項所示。
中 華 民 國 109 年 8 月 14 日 家事法庭 法 官 盧姿如
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 書記官 黃幸雪
中 華 民 國 109 年 8 月 14 日