臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度抗字第359號
抗 告 人 吳宜樺
相 對 人 張文雅
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國109年7月7日
本院109年度司票字第12887號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國109年4月27 日簽發之本票1紙，付款地未載，金額新臺幣（下同）42萬7 290元，利息未約定，免除作成拒絕證書，到期日109年6月3 0日，詎於到期後經提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請 裁定就上開金額及依法定年息計算之利息准許強制執行等語 ，並經原審准予強制執行。
二、抗告意旨略以：伊自109年4月27日至今已給付部分款項，42 萬7290元非真實金額等語，並聲明：原裁定廢棄。三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟 事件程序。法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁 定並無確定實體上法律關係存否之效力，倘發票人就票據債 務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（ 最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定 參照）。原審就系爭本票為形式上審查，認其已具備本票之 法定記載事項，而依票據法第123條裁定准許強制執行如上 所述，核無違誤。抗告人雖抗辯已償還部分金額云云，其所 稱無論屬實與否，僅為實體上之爭執，依首開說明，應由抗 告人另行提起訴訟以資救濟，非本件非訟程序得加以審究。 準此，原審就系爭本票為形式上審查後為准予強制執行之裁 定，於法並無違誤，抗告人所為指摘，為無理由，應予駁回 。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴 訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主 文。
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日 民事第一庭 審判長法 官 姜悌文
法 官 林祐宸 法 官 李子寧
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日 書記官 簡素惠