臺灣臺北地方法院刑事裁定
109年度訴字第411號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林信達
選任辯護人 林明賢律師（法扶律師）
被 告 蔡姿吟
選任辯護人 張立筠律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，本
院裁定如下：
主 文
林信達、蔡姿吟均自民國壹佰零玖年捌月拾參日起，延長羈押貳月。
理 由
一、本案被告林信達、蔡姿吟因違反毒品危害防制條例罪嫌，前 經本院認犯罪嫌疑重大，被告林信達有刑事訴訟法第101條 第1項第1、2、3款羈押之原因；被告蔡姿吟並有同條項第2 、3款羈押之原因，且均有羈押之必要，是被告二人於民國1 09年5月13日執行羈押並禁止接見、通信在案。嗣被告二人 均聲請具保停止羈押，經本院認被告林信達仍有同條項第1 、3款羈押之原因及羈押之必要；被告蔡姿吟仍有同條項第3 款羈押之原因及羈押之必要，而予以駁回渠等之聲請，然因 同條項第2款羈押之原因業已不存在，是均准予解除禁止接 見、通信在案，合先敘明。
二、茲因羈押期間將屆，經審判長訊問被告二人，並經被告二人 暨其辯護人及檢察官表示意見後，本院認本案雖已辯論終結 ，並定於109年8月18日宣判，惟被告二人於本院審理時，就 渠等販賣第二級毒品之犯行，均坦承不諱，並有相關卷證為 佐，犯罪嫌疑確屬重大。又被告林信達確曾因逃避刑事追訴 而經通緝，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；參 以被告二人所涉犯者，乃最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪 ，將來面臨之刑期非短，趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰乃 基本人性，極有可能因此逃避刑責。綜上，被告林信達仍有
刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之羈押原因；被告蔡姿吟 仍有同條項第3款之羈押原因。另考量國家刑事司法權之有 效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之限制，認其 他侵害較小之替代手段，均不足以確保本案日後審判、執行 之順利進行，而無從以具保、限制住居等手段代替之，是認 本院前對被告二人實施羈押之原因及必要性仍然存在，仍有 繼續羈押之必要，爰均自109年8月13日起，延長羈押期間2 月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 8 月 3 日 刑事第三庭 審判長 法 官 張少威
法 官 蕭如儀
法 官 葉詩佳
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 巫佳蒨
中 華 民 國 109 年 8 月 3 日