臺灣臺北地方法院刑事裁定
109年度撤緩字第93號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 王學瑋
上列聲請人因受刑人犯詐欺案件（本院108年度審簡字第2240號
），聲請撤銷緩刑之宣告（109年度執聲字第744號、109年度執
緩字第203號），本院裁定如下：
主 文
王學瑋之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王學瑋因詐欺案件（下稱本案詐欺案 件），經本院於民國108年12月31日以108年度審簡字第2240 號判決（下稱本案判決）各處有期徒刑3月（共4罪），定應 執行刑為有期徒刑9月，緩刑3年，並應向該案告訴人簡玉菁 、被害人簡丁全為如附表１、２所示之損害賠償確定（下依序 稱本案緩刑條件㈠、㈡）。惟受刑人迄未依本案緩刑條件㈠為 履行，顯見受刑人違反本案判決依刑法第74條第2項第3款所 定負擔情節重大，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定得 撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請 撤銷本案判決緩刑之宣告等語。
二、受緩刑之宣告，違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情 節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰 之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第4款定有 明文。該條款之立法理由略為：修正條文第74條第2項增列 法院於緩刑期間內，得命犯罪行為人於緩刑期內應遵守之事 項（例如向被害人支付相當數額、向公庫支付一定之金額、 接受精神、心理輔導、提供義務勞務或其他為預防再犯之事 項），明定違反該條所定事項情節重大者，得撤銷其緩刑宣 告，以期週延。至於所謂「情節重大」，係指：受判決人顯 有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無 正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言；本條採用裁 量撤銷主義，賦與法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實 質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑 罰之必要」，供作審認之標準。職此，受刑人如有違反緩刑 期內應遵守之事項，且其情節重大，足認原宣告之緩刑難收 其預期效果，而有執行刑罰之必要者，法院即得本於合目的 性之裁量，撤銷其緩刑宣告。
三、經查：
（一）受刑人前因本案詐欺案件，經本院於108年12月31日以本 案判決各處有期徒刑3月（共4罪），定應執行刑為有期徒
刑9月，緩刑3年，並應向該案告訴人簡玉菁、被害人簡丁 全為如附表所示之損害賠償確定（即本案緩刑條件㈠、㈡） 等情，有前開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑 。又受刑人嗣未依限履行本案緩刑條件㈠，經簡玉菁於109 年3月10日、同年4月9日具狀請求檢察官聲請撤銷緩刑， 然受刑人迄今猶未為何等給付等節，亦有前開聲請狀、簡 玉菁存摺影本、本院109年8月18日公務電話紀錄可稽，足 認受刑人確未履行本案緩刑條件㈠，有違反刑法第74條第2 項第3款所定負擔之情形。
（二）關於受刑人違反刑法第74條第2項第3款所定負擔，是否裁 量撤銷緩刑部分：
１、第查，受刑人於本案詐欺案件審理中，陳明願與簡玉菁、 簡丁全和解，法院乃排定同年12月9日由受刑人與簡玉菁 調解；同年月23日由受刑人與簡丁全調解。嗣受刑人與簡 玉菁、簡丁全分別成立調解，條件依序如附表編號１、２所 示，簡玉菁並以此請求法院對受刑人宣告附條件之緩刑等 情，有本院108年11月8日公務電話紀錄、同年12月9日、 同年月23日刑事審查庭調解紀錄表、108年度審附民移調 字第600號、第658調解筆錄可參。受刑人既向法院陳明願 與簡玉菁、簡丁全和解，且於調解程序中承諾以如附表編 號１、２所示方式，賠償簡玉菁、簡丁全所受損害，當應已 充分衡量自身財務狀況，認可履行所承諾之賠償責任；簡 玉菁亦信賴受刑人將履行賠償責任，始陳明同意給予受刑 人自新之機會；而法院乃綜合斟酌受刑人與簡玉菁、簡丁 全達成調解，願積極賠償損害，始以前開調解條件為基礎 ，於本案判決為受刑人附條件緩刑之宣告。乃受刑人輕率 同意上開賠償責任，獲取法院為緩刑宣告之寬典，嗣即不 依本案緩刑條件㈠履行，致簡玉菁再次落入求償無門之窘 境，實有違公平正義，悖於誠信原則甚明。
２、復則，經本院於109年6月10日電詢受刑人關於履行本案緩 刑條件㈠之能力與意願，經受刑人具體承諾：可於同年8月 10日先行給付簡玉菁半數賠償金額11萬元等語。而受刑人 復於本院同年7月13日訊問期日中陳明：願於同年8月15日 賠償簡玉菁11萬元，並於110年1月15日前賠償其餘11萬元 ，如未於109年8月17日前給付11萬元，同意本院撤銷緩刑 等詞。然本院於同年月18日電詢告訴代理人葉佳倫，葉佳 倫乃陳稱：至今未收到受刑人承諾給付之11萬元等語，顯 見受刑人知悉撤銷緩刑宣告之法律效果，仍一再推諉本案 緩刑條件㈠之賠償責任。參酌本案緩刑條件㈠所命受刑人應 支付之款項並非鉅額（每期2萬元、總金額共22萬元），
依現今生活水準及國民經濟收入，尚難認受刑人全然無力 負擔，受刑人竟絲毫未履行本案緩刑條件㈠，堪認其實無 履行之意思，至為明灼。
３、本院衡酌：受刑人於陳明接受賠償條件，受有本案判決緩 刑宣告之利益後，本應確實履行本案緩刑條件㈠，依限向 簡玉菁給付賠償金額，殊無先行輕率允諾，事後再藉詞拒 絕履行之理。然受刑人自108年12月起迄今，於有給付可 能之情況下，毫未依本案緩刑條件㈠向簡玉菁為給付，顯 見其受緩刑宣告後仍漠視法令，未因緩刑之寬典而有所省 悟及警惕，茲已動搖本案判決之緩刑宣告基礎，堪認受刑 人違反本案判決依刑法第74條第2項第3款所定負擔情節重 大，原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要 。準此，聲請人聲請撤銷受刑人前揭緩刑宣告，核與刑法 第75條之1第1項第4款規定相符，應予准許。四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如 主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
刑事第十三庭 法 官 劉庭維
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃傳穎
中 華 民 國 109 年 9 月 1 日附表（民國／新臺幣）：
編號 告訴人／被害人 受刑人應履行之負擔 １ 告訴人簡玉菁 受刑人應給付告訴人簡玉菁22萬元。給付方式：受刑人應自108年12月起，按月於每月25日以前給付簡玉菁2萬元，至全部清償為止，如有一期未履行，即視為全部到期。 ２ 被害人簡丁全 受刑人應給付被害人簡丁全4萬元。給付方式：受刑人應於109年12月25日以前給付簡丁全2萬元，其餘款項應自110年1月25以前給付簡丁全2萬元，至全部清償為止，如有一期未履行，即視為全部到期。