臺灣臺北地方法院刑事判決
109年度審訴字第1120號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張毓珊
選任辯護人 鄭凱鴻律師
佘宛霖律師
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第2698
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如起訴書所載 （如附件） 。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴， 又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、本件告訴人告訴被告傷害案件，起訴書認係觸犯刑法第277 條第1項傷害罪，依刑法第287條規定，須告訴乃論。茲據告 訴人撤回告訴，依照首開說明，本件不經言詞辯論，逕為諭 知不受理之判決。
據上論斷，應依到事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。
本案經檢察官朱家蓉提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 8 月 28 日 刑事第二十庭 審判長法 官 洪英花
法 官 宋恩同
法 官 趙耘寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 洪啟瑞中 華 民 國 109 年 8 月 28 日
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第2698號
被 告 張毓珊 女 40歲（民國00年00月0日生） 住臺北市○○區○○路0段000巷0○0 號
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 李路宣律師
陳泑伶律師
上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張毓珊與張一梅於民國108年11月7日12時48分許，在臺北市 ○○區○○路0段000巷0○0號前發生口角爭執，張一梅為此持行 動電話欲錄影，詎張毓珊竟基於傷害人身體之犯意，徒手拉 扯張一梅之手臂，致張一梅受有左手腕0.1公分乘以0.5公分 擦傷之傷害。
二、案經張一梅訴由臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張毓珊於警詢、偵查中之供述 坦承於上開時、地有與告訴人發生口角之事實。 2 告訴人張一梅於警詢、偵查中指訴 全部犯罪事實。 3 證人陳杰易於警詢、偵查中具結之證述 證人具結證稱：告訴人為其業主，當天正在施作告訴人住處的粉刷工程，案發當時正在午休，因為聽到告訴人聲音，整個工班的人都下來看，下來時看到告訴人坐在機車上，旁邊有個年輕女生、中年男子和中年女子，看起來像是爸爸爸媽和女兒，年輕女生推了坐在機車上的告訴人一下，就是用手抓了物人的手，很快就一下，看起來不小力，告訴人被抓到後有向後閃避，之後兩人開始爭吵，當天告訴人跟伊說他有受傷要去驗傷，有給伊看傷勢，傷勢看起來像一般抓傷，但是並不嚴重等語。 4 證人韓瑞霞於偵查中具結之證述 證人具結證稱：案發前是伊與告訴人因停車問題發生口角，伊女兒即被告出來關心，但告訴人試圖拿起手機要拍攝被告，被告說不要拍他，但告訴人不理，繼續拿手機拍攝，突然就說被告打他，然後拿手機報警，被告只有擋告訴人的手機，並沒有碰到手機，但伊沒有全程盯著他們兩個人看，視線轉到其他地方去，因為當時正在看樓梯下來的很多人，大約有3、4人等語。 5 臺北市立和平醫院診斷證明書 證明告訴人受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。 二、核被告張毓珊所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 10 日 檢 察 官 朱家蓉本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 7 月 24 日 書 記 官 黃美雰附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。