臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度審簡字第1769號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林長春
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵緝字第916
號），被告於本院準備程序中自白犯罪（109年度審訴字第989
號），本院合議庭裁定改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林長春犯傷害罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、緣林長春在其妻潘淑茜所開設「盛園絲瓜小籠湯包店」（址 設臺北市○○區○○○路0段00巷0號）工作，僅因對同在該店擔 任員工之潘宥辰（原名潘思廷，即潘淑茜外甥女）心生不滿 ，竟於民國108年8月4日上午9時40分許，在店內徒手毆打潘 宥辰，造成潘宥辰受有臉部、雙上肢、雙下肢、背部及腹部 多處挫傷、口腔內撕裂傷等傷害。案經潘宥辰訴由臺北市政 府警察局大安分局報請臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查起訴 。
二、證據名稱：
㈠被告林長春於偵查中之供述及109年8月20日本院審理時之自 白。
㈡證人即告訴人潘宥辰於警詢、偵查中具結及本院審理時所為 指述。
㈢國立臺灣大學醫學院附設醫院診斷證明書。 ㈣警方到案處理時之密錄器畫面及譯文、本院109年8月20日勘 驗筆錄等件。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪。 ㈡累犯裁量加重本刑之論述：
⒈查被告前因傷害案件，經本院以106年度審易字第93號判決判 處有期徒刑5月，並經臺灣高等法院以106年度上易字第1020 號判決駁回上訴確定，於107年7月12日易科罰金執行完畢等 情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是被告於有 期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為 累犯。
⒉本院審酌被告前已因傷害案件，經法院判處罪刑確定並執行 完畢，理應產生警惕作用，返回社會後能因此自我控管，不 再觸犯有期徒刑以上之罪，詎仍不知悛悔，再犯與前案罪質 相同、犯案手法相近之本案，亦徵其就此類犯行之刑罰反應 力甚為薄弱，須再延長其矯正期間，以助被告重返社會，並 兼顧社會防衛之效果，暨考量被告犯罪所造成法秩序等公益 之危害，避免被告再犯之效果高低等因素，依司法院釋字第 775 號解釋意旨，認應依刑法第47條第1項加重其刑。 ㈢爰審酌被告僅因工作問題對告訴人心生不滿，不圖克制自身 情緒與理性溝通，率爾毆打告訴人成傷，顯乏尊重他人身體 法益之觀念，且迄今未能賠償或獲得告訴人諒解，誠屬不該 ；參以告訴人到庭表示：若被告向我道歉並保證以後不再犯 ，我就願意和解，我現在已經沒有在小籠湯包店工作，不想 再見到被告等語（見本院審訴卷第35頁），另兼衡被告之犯 後態度、生活狀況（業廚師、經濟狀況勉持）、智識程度（ 國小畢業），暨其動機、目的、手段、告訴人所受傷勢等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第277條第1項、 第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官顏伯融偵查起訴，檢察官陳韻如到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 8 月 26 日 刑事第二十一庭法 官 歐陽儀
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條（傷害罪）：
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。