臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度審簡字第1675號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 鄒根盛
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第927
8號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑（原案號
：109年度審易字第1660號），判決如下：
主 文
鄒根盛犯如附表編號1至7「主文欄」所示之柒罪，所處之刑及沒收各如附表編號1至7「主文欄」所示。應執行有期徒刑壹年參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：
鄒根盛因欠錢花用，竟於民國108年7月至9月間，分別為如 附表編號1至7所示之竊盜及毀損犯行。
二、本案證據部分除引用檢察官起訴書之記載外（如附件），並 補充增列被告鄒根盛於本院訊問時之自白為證。 三、論罪科刑：
（一）核被告就附表編號2所為，係犯刑法第354條毀損他人物品 罪（被告行為後，該條項規定雖於108年12月25日經總統公 布修正施行，並自同年月27日起生效，然該次修正僅係統一 罰金刑折算標準，修正後法定刑並無輕或重於修正前之情形 ，自無比較新舊法問題，應逕適用現行法即修正後規定論處 ）、同法第320條第1項之竊盜罪；就附表編號1、3至7所為 ，各係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（被告所為雖同時毀損 附表編號1、3至7之被害人之物品，然均未據其等提出告訴 ）。被告於附表編號2犯行，係以一行為同時觸犯上開2罪名 ，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以竊盜罪處 斷。被告所犯附表編號1至7之7罪，犯意各別，行為互殊， 應予分論併罰。
（二）查被告前於104年間因施用第二級毒品，經臺灣新北地方 法院以104年度簡字第3615號判決處有期徒刑6月確定（下稱 甲案）；因犯加重竊盜1罪、施用第二級毒品1罪，經本院以 105年度聲字第2090號裁定應執行有期徒刑1年2月確定（下 稱乙案）；又於106年間犯施用第二級毒品1罪，經本院以10 7年度審簡字第589號判決判處有期徒刑5月確定（下稱丙案
），上揭甲、乙案接續執行，於106年5月8日縮短刑期假釋 出監，嗣經撤銷假釋，殘餘刑期與前揭丙案接續執行，於10 7年12月19日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可稽，從而，被告受有期徒刑執行完畢後，5年內故 意再犯本件7罪，均為累犯。本院審酌被告前已因犯加重竊 盜罪，經法院論罪科刑並執行完畢，理應產生警惕作用，返 回社會後能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，詎 仍不知悛悔，於本案又再犯與前案相同罪質之竊盜7罪，亦 徵其就此類犯行之刑罰反應力甚為薄弱，須再延長其矯正期 間，以助被告重返社會，並兼顧社會防衛之效果，認本案被 告所犯7罪均應依刑法第47條第1項加重其刑。（三）爰審酌被告正值壯年，四肢健全，不思以正當途徑賺取所 需，因欠錢花用，竟起歹念任意毀損、竊取他人財物，侵害 他人財產法益，嚴重危害社會治安，誠應非難；並考量被告 犯後坦承全部犯行，兼衡被告犯罪動機、目的、手段、犯罪 所生危害，暨被告於本院審理時自陳：高中肄業之最高學歷 ，入監前從事營造業之工作，月收入約新臺幣（下同）4萬5 ,000元，已離婚，無須扶養之親屬等語之智識程度及家庭經 濟狀況等一切情狀，就被告所犯各罪分別量處如附表編號1 至7所示之刑，並均諭知易科罰金折算標準。又被告所犯如 附表所示7罪之刑並無不得併合處罰之情形，本院衡諸所犯 各罪之罪名，犯罪時間之密接程度，暨竊取物品之種類、價 值等情，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算 標準。
四、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1條第1項、第3項 定有明文。查被告於附表各次犯行分別竊取如附表所示之財 物，核屬其犯罪所得，爰依上開規定及說明，於附表所示各 罪之主文項下分別宣告沒收、追徵。上揭被告於本案所犯各 罪而應沒收、追徵之物，依刑法第40條之2第1項規定，並無 定執行刑之問題，而應併執行之，故無庸在其等主文之應執 行刑項下再次諭知沒收，附此敘明。
五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
七、本案經檢察官吳文琦提起公訴、檢察官黃紋綦到庭執行職務 。
中 華 民 國 109 年 8 月 28 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 孫國慧
中 華 民 國 109 年 8 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。附表：
編號 犯罪事實 主文 1 鄒根盛基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於108年7月25日前某日，在新北市新店區柴埕路60巷路邊，以不明工具毀損吳亞婷所有車牌號碼00-0000號自小客車右後小車窗，竊取車內手機充電電線1條、手機架1個、零錢300元得手逃逸(未據吳亞婷提出告訴)。 鄒根盛犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之手機充電電線壹條、手機架壹個及新臺幣參佰元沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 鄒根盛基於意圖為自己不法所有之竊盜及毀損犯意，於108年9月24日下午5時許至同年月25日下午2時間某時，在新北市新店區柴埕路60巷路邊，以不明工具，毀損盧健興所有車牌號碼000-0000號自小客車右後車窗、車內面板，致令不堪用，徒手竊取車內之隨身碟1個、手機充電線2條、1對2點菸器1個得手逃逸（盧健興提出告訴）。 鄒根盛犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之隨身碟壹個、手機充電線貳條及一對二點菸器壹個沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 鄒根盛基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於108年9月間某日，在新北市新店區柴埕路60巷路邊，以不明工具毀損吳涴媗所有車牌號碼0000-00號自小客車左前車窗及前擋風玻璃，徒手竊取車內零錢500元得手逃逸(未據吳涴媗提出告訴)。 鄒根盛犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 鄒根盛基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於108年9月24日中午12時許至同年月25日下午2時間某時，在新北市新店區柴埕路60巷路邊，以不明工具毀損呂學勳所有車牌號碼0000-00號自小客車右後車窗，徒手竊取車內零錢200元得手逃逸(未據呂學勳提出告訴)。 鄒根盛犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之新臺幣貳佰元沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 鄒根盛基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於108年9月24日傍晚6時許至同年月25日下午2時許間某時，在新北市新店區柴埕路60巷路邊，以不明工具毀損王輝耀所有車牌號碼00-0000號自小客車右前車窗，徒手竊取車內行車紀錄器及導航各1臺得手逃逸(未據王輝耀提出告訴)。 鄒根盛犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之行車紀錄器及導航各壹臺沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 鄒根盛基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於108年9月20日下午4時許至同年月25日下午2時許間某時，在新北市新店區柴埕路60巷邊，以不明工具毀損藍蓮花所有車牌號碼00-0000號自小客車右後車窗及右後電動升降機，徒手竊取車內胎壓計1個、全國加油站點數卡1張得手逃逸(未據藍蓮花提出告訴)。 鄒根盛犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之胎壓計壹個、全國加油站點數卡壹張沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 鄒根盛基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於108年9月25日凌晨3時許至同日下午1時間某時，在新北市新店區柴埕路60巷路邊，以不明工具毀損杜建臺所有車牌號碼0000-00號自小客車左前車窗，徒手竊取車內風衣1件、腰帶內工具1批得手逃逸(未據杜建臺提出告訴)。 鄒根盛犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之風衣壹件、腰帶內工具壹批沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。