臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度審交簡字第214號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃景榮
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第1
0257號），嗣被告於審理時自白犯罪（本院109年度審交易字第4
09號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決
如下：
主 文
黃景榮犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依如附表所示內容支付損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除㈠起訴書犯罪事實欄一、第9行所載 「甫自公車後門上車」補充更正為「甫自公車前門上車」、 段末增載「黃景榮於肇事後，在有偵查犯罪職權之機關或公 務員未發覺犯人為何人前，即留在現場向據報到場處理之警 員坦承其肇事，自首而接受裁判。」；㈡證據部分補充「被 告黃景榮於本院審理時之自白、臺北市政府警察局萬華分局 交通分隊道路交通事故補充資料表、A3類道路交通事故調查 報告表各1 紙」（見本院109年度審交易字第409號卷《下稱 本院卷》第36頁、109年度偵字第10257號卷《下稱偵查卷》第3 3頁、39頁）外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件） 。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告於肇 事後，於其犯罪行為未為有偵查權限之機關發覺前，即向據 報前往現場處理之警員承認係肇事者，有臺北市政府警察局 道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可證（見偵查 卷第51頁），且嗣未逃避偵審，合於自首之要件，依刑法第 62條前段規定，減輕其刑。
㈡爰審酌被告為營業用大客車駕駛員，未能善盡注意義務，於 靠站上下乘客開關車門前疏未注意上下車乘客之安全，即貿 然關閉車門，導致乘客即告訴人朱徐秋娥受有右股骨頸骨折 之傷害，影響其生活品質，所為實有不該；惟考量被告坦承 犯行之犯後態度，及其雖未能就民事賠償部分與告訴人達成 和解，然表示願以如附表所示方式先行支付告訴人新臺幣（ 下同）15萬元，作為本件損害賠償之一部分等情，有本院審 判筆錄1 份在卷可稽（見本院卷第37頁），兼衡被告之過失 情節、告訴人所受傷勢及損害，暨被告為高職畢業之教育程
度（見本院卷附之個人戶籍資料完整姓名查詢結果）、現職 收入、需扶養人口等家庭經濟生活狀況（見本院卷第36頁） 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以示懲戒。
㈢查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，爰考量被告於犯後 始終坦承犯行，並與告訴代理人朱炳炤於本院審理時達成願 先行支付告訴人15萬元賠償金之合意，而告訴代理人亦表示 同意法院給予被告緩刑宣告等情（上開金額為本件損害賠償 之一部，並不免除被告其餘依法應負之損害賠償責任。至於 刑事附帶民事訴訟部分，由本院移送民事庭審理，視確定判 決之結果，判決所認定被告應給付告訴人之損害賠償額，若 高於15萬元，不足部分被告應給付告訴人該差額；若低於15 萬元，告訴人則無庸退還，見本院卷第37頁），可見被告犯 後已有悔意。本院認被告因一時失慮，致罹刑章，經此偵、 審程序及科刑之宣告，應知所警惕而無再犯之虞，從而前開 所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第 款 規定，諭知緩刑2年，以勵自新。又本院為使告訴人獲得更 充足之保障，爰以前述被告及告訴代理人就本案損害賠償於 審理時所達成之共識，依刑法第74條第2項第3款規定，以如 附表所示內容作為緩刑之條件，併予宣告如主文所示（此部 分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項之規定，得 為民事強制執行名義，且依同法第75條之1第1項第4款之規 定，違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期 效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告）。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前 段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官羅韋淵提起公訴，檢察官唐仲慶到庭執行職務。 中 華 民 國 109 年 8 月 5 日 刑事第二十二庭 法 官 莊書雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
書記官 黃勤涵
中 華 民 國 109 年 8 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附表：
黃景榮應於民國一○九年八月二十九日前支付朱徐秋娥新臺幣壹拾伍萬元。（以上款項逕匯入：華泰商業銀行古亭分行，戶名：朱徐秋娥，帳號：○○-○○-○○○○○○○○-○）。 附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第10257號
被 告 黃景榮 男 OO歲（民國00年0月0日生） 住臺北市○○區○○路000巷0弄00號 3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃景榮係大都會汽車客運股份有限公司之公車司機，於民國 108年11月5日上午11時17分許，駕駛車牌號碼000-00號營業 大客車（20號公車），沿臺北市萬華區中華路2段由北往南 方向行駛，於臺北市萬華區中華路2段與廣州街口站牌前， 暫停準備使乘客上、下車之際，本應注意在執行駕駛業務過 程中，應隨時注意乘客確實已完成上、下車，始得起步，並 採取必要之安全措施，且應謹慎開啟或關閉公車前、後車門 ，維護搭乘乘客之安全，而依當時情形，又無不能注意之情 事，竟疏未注意於此，於甫自公車後門上車之乘客朱徐秋娥 尚未站定之際，即貿然關閉車門，致朱徐秋娥遭車門碰撞而 跌倒在車內，受有右股骨頸骨折之傷害。
二、案經朱徐秋娥訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告黃景榮於偵訊中坦承犯嫌，核與證人即告訴人朱徐 秋娥於偵訊中之結證相符，復有道路交通事故現場圖、談話 紀錄表、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故肇事人 自首情形紀錄表、交通事故照片4張、國立臺灣大學醫學院 附設醫院診斷證明書1紙等在卷可稽，本案事證明確，被告 犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 5 月 27 日 檢 察 官 羅韋淵本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 6 月 5 日 書 記 官 陳識涵
, 台灣公司情報網