臺灣臺北地方法院刑事裁定
108年度訴字第1006號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 汪子諺
義務辯護人 楊國薇律師
具 保 人 黃仁品
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，本
院裁定如下：
主 文
黃仁品繳納之保證金新臺幣叁萬元及實收利息均沒入之。 理 由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之； 依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；又第118 條第1項之沒入保證金，以法院裁定行之，刑事訴訟法第118 條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。二、經查，被告汪子諺因違反毒品危害防制條例案件，前於偵查 中經臺灣臺北地方檢察署檢察官命以新臺幣（下同）3萬元 具保，經具保人黃仁品於民國108年6月9日繳納3萬元之保證 金後，被告已於同日被釋放等情，有臺北地檢署108年6月9 日檢察官訊問筆錄、被告具保責付辦理程序單、暫收訴訟案 款臨時收據、國庫存款收款書等在卷可稽（見臺北地檢署10 8年度偵字第14138號卷第278頁、第283頁、第284頁、第295 頁）。嗣被告於本院108年度訴字1006號案件經合法傳喚未 到，並經拘提無著，有本院傳票送達證書、刑事報到單、本 院囑拘函、新北市政府警察局海山分局函暨所附查訪紀錄表 及報告書等附卷為憑（見本院卷第233頁、第235頁、第247 頁、第287頁至第291頁）。另經本院通知具保人應偕同或通 知被告於109年8月20日到庭，惟具保人與被告均仍未到庭， 此亦有本院送達證書、刑事報到單在卷為證（見本院卷第32 3頁、第327頁）。又被告住所並無遷移，亦未因另案在監執 行或在押，此有被告之個人戶籍資料、臺灣高等法院入出監 簡列表存卷可參（見本院卷第349頁、第350頁），足認被告 業已逃匿，揆諸前開規定，爰依法沒入具保人繳納之前開保 證金及實收利息。
三、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第
1項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 21 日 刑事第二庭 審判長法 官 林秋宜 法 官 陳錦雯
法 官 卓育璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 莊琬婷中 華 民 國 109 年 8 月 21 日