臺灣臺中地方法院民事判決 109年度訴字第2031號
原 告 廖志彬
被 告 徐志承
上列當事人間因被告刑事詐欺案件（本院刑事庭108 年度訴字第
2799號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償事件，由本院
刑事庭移送審理（109 年度附民字第107 號），本院於民國109
年7 月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣95萬30元，及自民國109 年2 月13日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決原告勝訴部分，於原告以新臺幣31萬7000元為被告供 擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣95萬30元為原告預供 擔保，得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項：
按於期日到場為當事人之權利，是否到場，基於私法自治而 生之訴訟上處分主義，當事人有自主之權利。本件被告現在 法務部矯正署臺中看守所羈押中（見本院第41頁之臺灣高等 法院在監在押全國紀錄表），經本院合法通知，經其表明無 意願由本院派法警提解到庭（見本院卷第53頁之意見陳報狀 ），而未於民國109 年7 月31日言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條各款所列情形，因此，依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
㈠被告於107 年11月間某日，加入真實姓名及年籍均不詳綽號 「阿成」（下稱綽號「阿成」）及綽號「阿成」之上手所操 縱、指揮，以實施詐術為手段，所組成具有持續性、牟利性 之有結構性詐欺取財犯罪組織，依綽號「阿成」指示，提供 並交付其申辦之台中商業銀行帳號046221128640號帳戶（下 稱台中銀行帳戶）、玉山商業銀行帳號1056979066824 號帳 戶（下稱玉山銀行帳戶）之存摺、提款卡及密碼，供詐欺集 團成員作為人頭帳戶，並負責提領匯入上開銀行帳戶之詐欺 被害人款項即俗稱「車手」之工作，其擔任車手報酬為新臺 幣（下同）8 萬9785元。被告加入後，於上開詐欺取財犯罪
組織存續期間，與綽號「阿成」、綽號「阿成」之上手及其 等所屬詐欺集團其他成員為下列行為：
⒈上開詐欺集團其他成員於107 年10月20日某時，在奇摩拍賣 網站刊登出售BMW X6自用小客車1 台之虛偽訊息，原告瀏覽 前揭訊息後，與自稱業務員「余志成」之詐欺集團其他成員 以電話及通訊軟體LINE聯繫購買該自用小客車，致使原告誤 信為真，因而陷於錯誤，並於107 年11月16日上午9 時8 分 許，至渣打國際商業銀行楊梅分行（桃園市○○區○○路 000 號），臨櫃匯款95萬元（不含手續費30元）至被告之台 中銀行帳戶，詐欺集團其他成員旋即將上開款項利用網路銀 行轉帳94萬9785元（已扣除215 元手續費）至被告之玉山銀 行帳戶後。
⒉「阿成」將上開玉山銀行帳戶存摺、提款卡交與被告，推由 被告負責提領款項得手後（詳細時間、地點、金額，各詳如 附表提領時間、地點、金額欄所示）。
⒊再於臺中市中清路與環中路之果菜市場，將共計86萬元現金 交與綽號「阿成」轉交詐欺集團其他成員。
㈡被告前開之不法行為，致原告受有95萬30元之損害。因此， 依民法第184 條第1 項規定，請求被告賠償95萬30元及自具 狀日起之法定遲延利息。
㈢請求法院判決：被告應給付原告95萬30元，及自109 年1 月 23日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；願供擔保， 請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅提出書狀陳述：不願意被提 解到庭，亦不委請訴訟代理人到庭為言詞辯論之答辯，同意 由本院直接判決，無答辯理由。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告詐欺取財之事實，經本院刑事庭以108 年度訴 字第2799號刑事判決認定被告對原告犯三人以上共同詐欺取 財罪，而判處有期徒刑1 年6 月確定，有本院108 年度訴字 第2799號刑事判決在卷可憑（見本院卷第11頁至第27頁）， 並經本院調取前開刑事卷宗查閱屬實。又被告已於相當時期 受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書 狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項本文準用同條第1 項 本文之規定，應視同自認，故原告主張之上開事實，自堪信 為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法 第184條第1項定有明文。本件被告先提供其金融帳戶供詐欺 集團使用，由詐欺集團成員於對原告施以詐術，騙取原告交
付金錢，並與詐欺集團一同提領原告匯入之款項，而交付予 其他詐欺集團成員等行為，顯係故意以不法手段侵害原告之 財產權，並以故意背於善良風俗之方法，加損害於原告，依 上開規定，被告自應對原告因詐騙所受損害負侵權行為損害 賠償責任。故原告依據民法第184 條第1 項後段請求被告賠 償其受詐騙之損失，應屬有據。本院已依民法第184 條第1 項後段准許原告之請求，則原告其他請求權基礎，自無庸再 行審酌，併此敘明。
㈢給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。 給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力。民法第229 條第1 項及第 2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無 法律可據者，週年利率為5%。民法第233 條第1 項及第203 條亦有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償請求權， 核屬無確定期限之給付債權，應經原告之催告而未為給付， 被告始負遲延責任。又原告之刑事附帶民事起訴狀繕本係於 109 年2 月12日始送達於被告，有本院送達證書在卷可憑（ 見附民卷第11頁），故原告請求被告給付自刑事附帶民事起 訴狀繕本送達翌日即109 年2 月13日起至清償日止，按週年 利率5%計算之遲延利息，於法有據，應予准許。原告逾此部 分之請求，為無理由，不予准許。
㈣綜上所述，原告依民法第184 條第1 項後段規定，請求被告 給付95萬30元，及自109 年2 月13日起至清償日止，按週年 利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。原告逾上開範圍 之請求則屬無據，應予駁回。
四、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核尚無不合，因此 ，依民事訴訟法第390 條第2 項規定，酌定相當擔保金額准 許之。被告雖未聲請宣告免假執行，惟其經合法通知，未於 言詞辯論期日到場，而經原告聲請一造辯論，為兼顧其權益 ，併依民事訴訟法第392 條第2 項規定，酌定相當擔保金額 准許之。
五、各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量 情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔 其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。雖原告之 請求一部勝訴、一部敗訴，惟因其敗訴部分為部分利息之請 求，依據同法第77條之2第2項規定，不併算其價額，故本院
審酌上情，認本件訴訟費用應由被告負擔。
中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
民事第三庭 法 官 黃 杰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
書記官 盧弈捷
附表（金額：新臺幣）：
┌──────┬───────┬─────┬────┬──────┐
│ 帳戶 │ 提領時間 │ 提領地點 │提領金額│備註 │
│ │ │ │（已扣除│ │
│ │ │ │手續費）│ │
├──────┼───────┼─────┼────┼──────┤
│玉山商業銀行│107 年11月16日│臺中市大雅│85萬元 │轉交「阿成」│
│帳號10569790│上午9 時22分 │區玉山銀行│ │。 │
│66824 號帳戶├───────┼─────┼────┼──────┤
│ │107 年11月16日│臺中市大雅│2 萬元 │其中1 萬元交│
│ │上午9 時34分 │區某自動櫃│ │付「阿成」；│
│ ├───────┤員機 ├────┤215 元為帳戶│
│ │107 年11月16日│ │2 萬元 │原有餘額。 │
│ │上午9 時35分 │ │ │ │
│ ├───────┤ ├────┤ │
│ │107 年11月16日│ │2 萬元 │ │
│ │上午9 時36分 │ │ │ │
│ ├───────┤ ├────┤ │
│ │107 年11月16 │ │2 萬元 │ │
│ │上午9 時37分 │ │ │ │
│ ├───────┤ ├────┤ │
│ │107 年11月16日│ │2 萬元 │ │
│ │上午9 時37分 │ │ │ │
└──────┴───────┴─────┴────┴──────┘