臺灣臺中地方法院民事判決 109年度訴字第1757號
原 告 陳姵妍
被 告 吳進安
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（109年度沙交簡附民字第4
號），經於民國109年8月11日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）118,023元及自民國109年2月5日起至清償日止按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔25/100，由原告負擔75/100。本判決第一項得假執行，但被告如以118,023元為原告供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。本件原告刑事附帶民事起訴聲 明請求被告給付501,112元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息，嗣於本院審理中 於109年8月11日變更聲明請求被告給付476,312元及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息（見本院 卷第47頁言詞辯論筆錄），核屬減縮應受判決事項之聲明， 合於上開規定，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：
緣被告於108年3月26日8時50分許，駕駛車牌號碼00-0000號 自用小貨車沿臺中市西區臺灣大道外側快車道往原子街方向 行駛，行至設有快車道禁止右轉標之臺灣大道與五權路交岔 路口時，本應注意遵守交通標誌、標線、號誌之指示，竟疏 未注意即貿然右轉欲右轉五權路方向行駛，適原告騎乘車牌 號碼000-000號普通重型機車，沿臺灣大道往原子街方向行 至該處，見狀閃避不及，被告所駕駛自用小貨車右前側與原 告所騎駛機車左側車身發生擦撞，致原告受有下頷開放性傷 口、肢體多處擦挫傷、胸痛、牙冠骨折等傷害（下稱系爭交 通事故）。而被告過失傷害罪責部分，業經本院沙鹿簡易庭 以108年度沙交簡字第96號刑事簡易判決判處有期徒刑3月確 定。原告因系爭交通事故發生後，有附表編號1至6所示之支
出，連同附表編號7之精神慰撫金40萬元，金額共計476,312 元。爰依民法第184條、第191條之2、第193條、第195條規 定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告476,312元 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息 ；願供擔保請准宣告假執行。
二、被告答辯：
被告對於原告主張附表編號1、2、4、6之醫療用品費用、交 通費用、復健費用、醫藥費用部分均不爭執，僅爭執：附表 編號3部分機車修理費用太高、編號5部分牙齒治療費用與系 爭交通事故無關、編號7部分40萬元之慰撫金過高等語資為 抗辯，並聲明：駁回原告之訴及假執行之聲請，如受不利判 決，願供擔保請宣告免為假執行。
三 、本院判斷：
（一）原告主張被告於上開時、地發生系爭交通事故致受傷之事 實，業經本院沙鹿簡易庭以108年度沙交簡字第96號刑事 簡易判決認定被告犯過失傷害罪，判處有期徒刑3月確定 等情，經本院依職權調取上開刑事案卷核閱無訛，復為被 告所不爭執，可以認定為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；再不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪 失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠 償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在 使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害； 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1項前段、第193條第1項、第191條之2及第195條第1 項分別定有明文。被告就本件交通事故之發生為有過失， 且被告之過失行為與原告所受傷害間，具有相當因果關係 ，原告依上開條文規定，請求被告負損害賠償責任，即屬 有據。茲就原告請求之項目及金額，分別說明如後：（１）就附表編號1、2、4、6部分：
原告業已提出如附表編號1、2、4、6「原告提出之證明」 欄所示之證據為證，且為被告所不爭執，應予准許。（２）就附表編號3機車修理費用15,050元部分： 按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額，民法第196條定有明文。次按物被毀損時， 被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第2 13條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損 所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，惟修理材料
以新品換舊品應予折舊（最高法院77年第9次民事庭會議 決議參照）。依原告提出之估價單所示（見本院卷第63頁 ），湧群車業估算機車修理費用為零件費用9,210元、工 資費用5,840元，而其中零件費用係以新零件更換被損壞 之舊零件，自應將折舊部分予以扣除。依營利事業所得稅 結算申報查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列折 舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計 算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當 於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計」。復依行政 院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊表」之 規定，機器腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年 折舊千分之536，但其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計 額，其總和不得超過該資產成本額10分之9。又原告所有 系爭機車之出廠日期為98年12月17日（見本院卷第48頁當 庭勘驗行照之記載），至本件事故發生即108年3月26日， 系爭機車已使用逾3年，依上揭說明，以新品換舊品而更 換之零件，即應予折舊，本件零件費用依上開標準計算之 折舊額已逾原額10分之9，依上開說明其最後1年之折舊額 ，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10 分之9，爰以10分之9計算其折舊額。因此，本件零件費用 之折舊金額為8,289元（計算式：9,210元0.9＝8,289元 ）應予扣除，故原告所得請求之零件材料費用為921元（ 計算式：9,210元－8,289元＝921元）。準此，原告得請 求被告賠償之系爭機車修理費金額為6,761元（計算式： 零件921元＋工資5,840元＝6,761元）。（３）就附表編號6牙齒治療費用42,750元部分： 此部分業據原告提出慶和牙醫門診醫療費用收據為證（見 附民卷第13至23頁、本院卷第51頁），且依慶和牙醫診所 出具之診斷證明書（見附民卷第23頁），原告就診日期為 108年3月26日即系爭交通事故發生當日，病名記載：「因 為車禍意外，牙齒斷裂」，原告就此部分醫療費用42,750 元應可認定與系爭交通事故有相當因果關係，自得請求被 告負擔。
（４）就附表編號7精神慰撫金40萬元部分： 按以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金 之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、資力與加害 程度及其他各種情形核定相當之數額。且所謂「相當」， 應以實際加害情形與其身體、健康等受損害是否重大，及 被害人之身分、地位與加害人之經濟情況等關係定之（最 高法院47年度台上字第1221號判決、86年度台上字第3537
號判決意旨參照）。本院審酌原告學歷為大學畢業，在壽 險公司擔任內勤人員，未婚無子女；被告學歷為高職畢業 ，擔任粗工，尚須撫養一名19歲的子女；原告名下除了薪 資所得，並無其他財產，被告名下無任何財產（見證物袋 內之稅務電子閘門所得財產調件明細表）；且依原告所受 的傷勢為「下頷開放性傷口、肢體多處擦挫傷、胸痛、牙 冠骨折」等傷害，除了牙齒部分，其餘傷勢尚非嚴重等情 狀，認為原告請求精神慰撫金以5萬元為適當。（６）承上各節，原告因系爭交通事故得請求被告賠償之損害數 額，合計為118,023元（計算式：4,437＋210＋6,761＋7, 950＋42,750＋5,915＋50,000＝118,023）。（六）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233 條第1項前段、第203條定有明文。本件原告請求有理由部 分，併請求起訴狀繕本送達之次日即109年2月5日（送達 證書見附民卷第43頁）起至清償日止按年息5%計算之利息 ，亦屬有據，並予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告給付118,023 元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年2月5日起至清償日止 按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請 求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分所命給付之金額未逾50萬元，本院爰依民 事訴訟法第389條第1項第5款之規定依職權宣告假執行，被 告聲明願供擔保請求准予宣告免為假執行，核其敗訴部分於 法並無不合，爰定相當金額宣告之；原告雖聲明願供擔保請 准宣告假執行，惟此乃促使本院注意，此部分本院不另為准 駁之諭知，附此敘明。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即 失所附麗，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予 論駁之必要，併此敘明。
八、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法 第79條、第390條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文 。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
民事第一庭 法 官 廖穗蓁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 蘇文熙
【附表】
┌──┬──────┬─────────┬──────────────┐
│編號│項 目 │ 金 額 │原告提出之證明 │
├──┼──────┼─────────┼──────────────┤
│ 1 │醫療用品費用│ 4,437元 │佑升藥局收據、美耐德公司統一│
│ │ │ │發票、丁丁連鎖藥妝電子發票、│
│ │ │ │佑全福星藥局銷貨單（見附民卷│
│ │ │ │第37至41頁） │
├──┼──────┼─────────┼──────────────┤
│ 2 │交通費用 │ 210元 │計程車乘車證明（見附民卷第39│
│ │ │ │頁） │
├──┼──────┼─────────┼──────────────┤
│ 3 │機車修理費用│ 15,050元 │湧群車業估價單（見本院卷第63│
│ │ │（零件：9,210元） │頁） │
│ │ │（工資：5,840元） │ │
├──┼──────┼─────────┼──────────────┤
│ 4 │復健費用 │ 7,950元 │美加德診所門診費用明細及收據│
│ │ │ │（見附民卷第25頁、本院卷第53│
│ │ │ │至62頁） │
├──┼──────┼─────────┼──────────────┤
│ 5 │牙齒治療費用│ 42,750元 │慶和牙醫門診醫療費用收據（見│
│ │ │ │附民卷第13至23頁、本院卷第51│
│ │ │ │頁） │
├──┼──────┼─────────┼──────────────┤
│ 6 │醫藥費用 │ 5,915元 │中國醫藥大學附設醫院醫療收據│
│ │ │ │、澄清綜合醫院收據（見附民卷│
│ │ │ │第29至35頁） │
├──┼──────┼─────────┼──────────────┤
│ 7 │精神慰撫金 │ 400,000元 │ │
├──┼──────┼─────────┼──────────────┤
│合計│ │ 476,312元 │ │
└──┴──────┴─────────┴──────────────┘