臺灣臺中地方法院民事判決 109年度訴字第1319號
原 告 潘龍貿易公司
法定代理人 潘玡郿
訴訟代理人 徐松龍 律師
被 告 黃冠臻
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國109年7月23日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣0000000元，及自民國104年3月11日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
本判決於原告以新臺幣36萬元為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、原告主張：原告固於民國104年8月14日具狀向臺灣臺中地方 檢察署告訴被告涉有詐欺罪嫌，然案經偵查結果於105年10 月6日接獲臺灣臺中地方檢察署起訴書內容，獲悉被告於偵 查中之105年9月13日坦承係以變造醫療單據方式向原告詐欺 ，並逐張核對變造之醫療單據結果，向原告所詐領之款項為 新臺幣(下同)0000000元。是原告係於接獲上開起訴書之日 ，始確悉被告詐欺0000000元，原告爰以起訴狀繕本送達被 告為受詐欺之意思表示，並依民法第113條、第184條、第 179條等規定，請求判決如主文所示。
二、被告則以：本人絕對沒有詐欺的意圖，並且知曉錯誤，所有 款項潘振強先生都有親自電話給當時原告的代理執行助理佘 玉嫦女士。本人懇切希望原告能念其兄長和被告父母是多年 交情至深之道友，能夠考慮和解讓其兄長潘振強的事件能和 平協議，以慰亡靈等語置辯，請求駁回原告之訴。三、本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
四、被告因本件偽造、變造醫療收據向原告詐領0000000元之犯 行，業經本院105年度訴字第1192號刑事判決(下稱系爭判決 )判處被告犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑1年，有系爭判 決在卷可稽。被告雖以前詞置辯。惟經本院依職權調閱上開 刑事判決電子卷證，被告於105年6月8日警詢時業已自認： 本案偽造、變造之醫療單據均係由伊偽造、變造的，因為伊 與潘振強都有意願要從潘振強經營的公司多拿一些錢在臺灣 使用，但是偽造、變造醫療收據的方式是伊自己想的，潘振 強不知道伊有偽造本案之收據，堪認潘振強於生前未曾指示 被告以變造醫療單據上金額或姓名、或偽造不實醫療單據之
方式，據以向佘玉嫦請款。且潘振強本人即為原告公司之負 責人，若其有任何金錢需求，應僅需逕行聯絡會計佘玉嫦， 指示佘玉嫦將款項匯至潘振強指定之帳戶或交付予特定之人 再轉交與潘振強即可，根本無須檢附任何單據或證明據以核 銷之必要，被告上開所辯，即難採信。從而，原告依侵權行 為之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應 予准許。
五、原告陳明願提供擔保聲請宣告假執行，合於法律規定，爰酌 定相當擔保金准許之。
六、本件係由刑事庭移送前來之刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟 法第505條第2項之規定，免納裁判費用，因本件無訴訟費用 之支出，爰不就訴訟費用之負擔為裁判之諭知。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，與本件 判決結果並無影響，爰不逐一論述，附此敘明。中 華 民 國 109 年 8 月 13 日
民事第三庭 法 官 劉正中
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀(須附繕本)，並按上訴標的金額繳納上訴審裁判費。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 13 日
書記官 吳克雯
, 台灣公司情報網