臺灣臺中地方法院民事裁定 109年度抗字第221號
抗 告 人 王楚堯
相 對 人 謝智評
上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國109 年7 月15
日本院司法事務官所為109 年度司票字第4239號裁定提起抗告，
本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人持有抗告人於民國108 年7 月5 日簽 發、面額新臺幣（下同）80萬元、票號CH367373號、到期日 未載、免除作成拒絕證書之本票1 紙（下稱系爭本票），聲 請本院為本票裁定，經本院以109 年度司票字第4239號裁定 准予強制執行。惟依實務見解，本票乃提示證券、繳回證券 ，故縱使本票未載到期日，執票人亦須將本票提示予發票人 而不獲付款，始得據以行使追索權，倘若未踐行付款提示， 行使追索權之形式要件即屬不備。本件抗告人並無失蹤、逃 避或其他無從為付款提示之原因，相對人依法自應向抗告人 為付款之提示，抗告人茲否認相對人有現實提示系爭本票， 而相對人於聲請理由中又未敘明現實提示日，堪認本件本票 裁定之形式要件不備，爰提起本件抗告等語。並聲明：原裁 定廢棄。
二、按執票人應於到期日或其後二日內，為付款之提示；匯票上 雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為 承兌或付款之提示。但對於執票人主張未為提示者，應負舉 證之責，票據法第69條第1 項、第95條分別定有明文。上揭 規定於本票準用之，此觀同法第124 條自明。由此觀之，載 明「免除作成拒絕證書」之本票，發票人主張執票人聲請本 票裁定前未踐行付款之提示者，應由本票發票人負舉證責任 。經查，系爭本票有「免除作成拒絕證書」之記載，而相對 人聲請本件本票裁定時，已於聲請狀內具體敘明其於108 年 7 月5 日提示系爭本票而不獲兌現，此時應由抗告人舉證證 明相對人實際上未為付款之提示。惟查，抗告人提起本件抗 告時並未舉出任何證據證明相對人未為付款之提示，則抗告 人之上開抗告意旨即難採信。從而，抗告意旨指摘原裁定不 當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、次按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係 人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1 項定 有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000 元，由抗
告人負擔。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
民事第二庭 審判長法 官 呂麗玉
法 官 蔡嘉裕
法 官 陳盈睿
以上為正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 楊思賢