臺灣臺中地方法院民事判決 108年度訴字第3673號
原 告 陳宏睿
訴訟代理人 陳作豪
被 告 劉素娟
訴訟代理人 陳致安
上列被告因過失傷害案件（108年度交簡字第458號），原告提起
刑事附帶民事訴訟（108年度交附民字第459號），經刑事庭移送
前來，本院於民國108年7月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬零陸佰壹拾陸元及自民國10 8年9月25日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔百分之九，餘由原告負擔。 四、本判決第一項原告勝訴部分，得為假執行；如被告以新臺幣 壹拾壹萬零陸佰壹拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、原告主張：
一、被告於民國107年10月19日17時10分許，駕駛車牌號碼000-0 000號自用小客車，沿臺中市南屯區五權西路外側左轉車道 ，由忠勇路往龍富路方向行駛，至五權西路與環中路交岔路 口時，於左轉保護時相黃燈時段進入路口左轉，原應注意下 一時相綠燈時段行駛車輛動態，竟貿然左轉進入該路段，適 由原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿臺中市南 屯區環中路，由向上路往公益路方向行駛穿越至上開交岔路 口時，遭被告自用小客車撞擊，原告因而人車倒地，受有胸 部挫傷、腹壁挫傷、左膝挫傷及左側尺骨線性骨折等傷害。 被告應負損害賠償責任，茲就請求賠償內容分述如下：（一）醫療費用：原告因系爭事故受傷支付林新醫院、臺中榮總 醫院急診、就診、復健多次，共花費5,830元。（二）看護費用：原告受傷後由家屬擔任看護14日，以2,200元 為1日計算，共花費30,800元。
（三）藥事費用：原告因受傷後未來之復健、消腫化瘀等居家自 理藥品，合計8,500元。
（四）交通費用：往返醫院單程255元，共花費9次，合計2,295 元。
（五）勞動力減損：原告受傷後，有胸部挫傷、腹壁挫傷、左膝 挫傷及左側尺骨線性骨折等傷害，造成原告終身僅能從事 較原職務輕緩之工作，相對喪失更有利之工作機會。以原 告月薪33,000元計算，並依勞工失能給付標準13級即5%失
能，計算至原告退休年齡65歲尚有37年，此一損失為732, 600元。
（六）不能工作損失：原告受傷後休養1個月，以月薪33,000元 計算。
（七）復健費用：原告受傷後，陸續於107年11月19日、27日、 107年12月6日、108年2月18日、108年7月25日至臺中榮總 醫院復健科門診，108年12月31日經該院診斷為頸椎變形 、鞭甩症候群及疑似頸神經根壓迫之症狀，有頭部、肩胛 間、上背疼痛等，附帶耳鳴、視力障礙；身體疲累、記憶 力衰退、睡眠困擾及憂鬱症等，且迄今未痊癒，日後有持 續復健必要，以平均3個月回診1次，醫療費用560元計算 ，請求此項費用35,000元。
（八）手錶修理費用：原告受傷時隨身攜帶之精工腕表受損，經 原廠送修估價3,300元。
（九）078-NZJ號普通重型機車修理費用：受損後陸續修繕至107 年10月29日全部修復，花費零件16,770元、工資6,830元 ，共計23,600元，然嗣後因機車問題仍多，原告已出賣給 車行。
（十）交通工具替代費用：前開受損機車維修期間，租用替代機 車，以每日800元計算，租用友人之機車達29日，共花費 23, 200元，今僅請求以9,000元計算。（十一）精神上損失：本件車禍造成原告身體疼痛難耐，身心受 創，且原告家庭適逢長子出生，卻因身體受傷無法與妻 子共同撫育幼兒，共享天倫之樂，原告心情難以平復， 爰請求精神慰撫金40萬元。
（四）綜上，被告應給付原告1,298,125元。三、並聲明：
（ㄧ）被告應給付原告1,298,125元，及自起訴狀繕本送達翌日 （即108年9月25日）起，至清償日止，按年息百分之五計 算之利息。
（二）願供擔保，請求准為宣告假執行。
貳、被告抗辯：
一、對被告有過失致原告受傷之事實不爭執，惟依照臺中市車輛 行車事故鑑定委員會意見，原告駕駛078-NZJ號普通重型機 車行至設有行車管制號誌交岔路口，綠燈時段起步，未注意 前一時相黃燈時段進入路口車輛動態等情，原告亦與有過失 ，應減輕被告賠償責任。
二、對原告主張損害額部分，被告就下列事項不爭執:（一）原告因傷支出之醫療費用5,830元。（二）原告因傷支出之看護費用30,800元。
（三）原告因傷支出之藥事費用8,500元。（四）原告因傷支出之交通費用2,295元。（五）原告因傷不能工作損失33,000元。（六）原告受傷時攜帶之腕表受損，修理費用3,300元。（七）078-NZJ號普通重型機車修理費用23,600元。（八）交通工具替代費9,000元。
三、勞動力減損：依原告提出林新醫院及臺中榮總醫院開立之診 斷證明書，未見認定原告因本次事故所受傷害遺有殘障失能 情事，被告否認其有勞動能力減損。
四、復健費用：原告就診當天並無受到頭部撞擊之傷害，其主張 頸椎變形、鞭甩症候群及疑似頸神經根壓迫之症狀係直到10 7年11月19日自行到臺中榮總醫院就診，距離事故發生已逾1 個月，難認有關。縱與本次事故有關，仍僅同意以20,000元 計算。
五、精神慰撫金部分：原告與有過失，且請求慰撫金40萬元過高 ，請鈞院依案情酌給。
六、並聲明：駁回原告之訴及假執行之聲請，如受不利益之判決 ，願供擔保請准宣告免為假執行。
參、本院之判斷:
一、原告主張：被告於107年10月19日17時10分許，駕駛車牌號 碼000-0000號自用小客車，沿臺中市南屯區五權西路外側左 轉車道，由忠勇路往龍富路方向行駛，至五權西路與環中路 交岔路口時，於左轉保護時相黃燈時段進入路口左轉，原應 注意下一時相綠燈時段行駛車輛動態，竟貿然左轉進入該路 段，適由原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿臺 中市南屯區環中路，由向上路往公益路方向行駛穿越至上開 交岔路口時，遭被告自用小客車撞擊，原告因而人車倒地， 受有胸部挫傷、腹壁挫傷、左膝挫傷及左側尺骨線性骨折等 傷害之事實，為被告所不爭執，且被告之過失傷害犯行，亦 經刑事庭判處罪刑確定，有刑事判決一份附卷可佐，亦經本 院調閱108年度交簡字第458號刑事卷宗查核屬實，是原告主 張被告有駕駛車輛過失致原告受傷之事實，應堪信為真實。二、按「因故意、過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使 用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。」民 法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。本件被告 行車未遵守交通規則而過失傷害人之行為，致原告受到前述 傷害，被告之過失行為與原告之受傷具有因果關係，被告就 侵權行為應對原告負擔損害賠償責任。
三、又「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。 」「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」民法第193 條第1項、第195條第1項前段別定有明文。又當事人已證明 受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應 審酌一切情況，依所得心證定其數額。民事訴訟法第222條 第2項定有明文。爰就兩造爭執之項目、金額，審酌如下：（一）醫療費用部分：
原告主張其因受傷支付醫療費用5,830元，為被告所不爭 執，並同意賠償（見本院卷第39頁），原告自得請求被告 賠償。
（二）增加生活上之需要費用部分：
１、看護費用部分：本件原告主張因系爭肇事，受有前述傷害 ，就醫過程中因有看護必要，由親屬看護14日，以每日2, 200元計算，合計30,800元，被告應予賠償，被告就原告 此部分請求，表示沒有意見同意賠付（見本院卷第168頁 ），是原告此部分之請求，於法有據。
２、藥事費用部分：原告主張其就醫過程中有自行購買醫藥用 品支付8,500元，被告應予賠償，被告就原告請求表示沒 有意見同意賠付（見本院卷第168頁），是原告此部分之 請求，於法亦屬有據。
３、交通費用部分：原告主張因系爭肇事，受有前述傷害就醫 不便有支付交通費用2,295元，被告應予賠償，被告就原 告此部分請求，表示沒有意見同意賠付（見本院卷第55頁 ），是原告此部分之請求，亦屬有據。
４、不能工作之薪資損失部分：原告主張因系爭肇事，受有前 述傷害致1個月不能工作，損失約33,000元，被告應予賠 償，被告就原告請求表示沒有意見同意賠付（見本院卷第 54頁、第71頁），是原告此部分之請求，於法亦屬有據。 ５、復健費用：原告本主張其受傷後，陸續於107年11月19日 、27日、107年12月6日、108年2月18日、108年7月25日至 臺中榮總醫院復健科門診，108年12月31日經該院診斷為 頸椎變形、鞭甩症候群及疑似頸神經根壓迫之症狀，有頭 部、肩胛間、上背疼痛等，附帶耳鳴、視力障礙；身體疲 累、記憶力衰退、睡眠困擾及憂鬱症等，且迄今未痊癒， 日後有持續復健必要，以平均3個月回診1次，醫療費用 560元計算，請求此項費用35,000元。後於審理中同意被 告抗辯此部分以20,000元計算（見本院卷第168頁），是 原告此部分請求被告賠償20,000元，於法有據，逾此部分
之請求尚屬無據。
６、手錶修理費用：原告主張其受傷時隨身攜帶之精工腕表受 損，經原廠送修估價3,300元，被告應予賠償，被告就原 告此部分請求，表示沒有意見同意賠付（見本院卷第39頁 ），是原告此部分之請求，亦屬有據。
７、078-NZJ號普通重型機車修理費用：原告所有078-NZJ號普 通重型機車受損後陸續修繕至107年10月29日全部修復， 花費零件16,770元、工資6,830元，共計23,600元等情， 為被告所不爭執，並有原告提出之機車修理費用收據1份 （見本院卷第177頁）。按，物被毀損時，被害人除得依 據民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第 215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之 價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例 如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），亦有最高法院 77年度第9次民事庭會議決議、同院60年度臺上字第1505 號判決及73年度臺上字第1574號等判決意旨可資參照。系 爭牌照號碼078-NZJ號普通重型機車係於，102年11月出廠 ，有機車異動表1份（見108年發查字第507號偵卷第151頁 ，原告事後已將機車轉售予訴外人江泰宏）在卷可參，算 至本件事故發生時（即107年10月19日）已使用逾3年，依 前揭說明，其以新品取代舊品間之差價應予折舊扣除。是 故關於系爭車牌號碼000-000號普通重型機車因毀損所減 少之價額，既得以必要之修復費用為估定之標準，依原告 所提出附卷之收據（見本院卷第177頁）修車費用零件費 用零件16,770元。依上開說明，零件部分以新品換舊品者 應予折舊。則參酌行政院所頒固定資產耐用年數表及固定 資產折舊率之規定，機車之耐用年數為3年，依定率遞減 法每年折舊千分之三六九，其最後1年之折舊額，加歷年 折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9 ，系爭車輛出廠年份為102年11月，至損害發生日即107年 10月19日，已滿3年，超過耐用年限，故扣除折舊後，零 件應為1,677元【計算式：16,770×1/10＝1,677元，元以 下四捨五入】。基此，系爭車輛之必要修復費用為8,507 元（1,677元+6,830元），原告請求被告賠償機車修理費 用，於8,507元之範圍內有理由。
８、交通工具替代費用：前開受損機車維修期間，租用替代機 車，以每日800元計算，租用友人之機車達29日，共花費 23, 200元，後於審理中同意被告抗辯此部分以9,000元計 算（見本院卷第169頁），是原告此部分請求被告賠償 9,000元，於法有據，逾此部分之請求尚屬無據。
（三）勞動力永久減損部分：原告固主張其受傷後，有胸部挫傷 、腹壁挫傷、左膝挫傷及左側尺骨線性骨折等傷害，造成 原告終身僅能從事較原職務輕緩之工作，相對喪失更有利 之工作機會。以原告月薪33,000元計算，並依勞工失能給 付標準13級即5%失能，計算至原告退休年齡65歲尚有37年 ，此一損失為732,600元云云，惟此為被告所否認，經本 院檢附原告之診斷證明書及原告於林新醫院函覆之病歷資 料，函請臺中榮民總醫院（精神外科）鑑定：「㈠貴院病 患甲○○．．於107年10月19日因車禍受有『胸部挫傷、 腹壁挫傷、左膝挫傷及左側尺骨線性骨』等傷害，該傷勢 是否造成甲○○之勞動能力永久減損？㈡承上，如甲○○ 確有因車禍受傷而勞動能力永久減損，其減損之比例為何 ？」，其鑑定結果：「骨科鑑定意見:就骨科部份而言， 甲○○先生（即原告）因車禍後外傷於107年10月22日至 骨科看診，因其診斷就骨科部份為左前臂胸部腹部挫傷及 左上臂及左膝擦傷，X光片並沒骨折的現象，若依勞工失 能.付標準表，並未達到其相關標準及勞動減損的嚴重度 ，若依醫療常規其多處擦傷或須他人照料四週左右。可以 全日看護照顧或半日照顧。」等情，有臺中榮民總醫院10 9年7月1日中榮醫企字第1094201990號函附鑑定書（見本 院卷第125-127頁）在卷可憑，是堪認原告所受之傷害， 應尚未達勞動能力永久喪失之程度，實難認原告之勞動能 力已受永久減損。是原告主張其有因本件肇事而喪失工作 能力自無可採，原告請求被告賠償工作能力永久減損732, 600元，於法無據，不應准許。
（四）精神慰撫金部分：按慰撫金之核給需斟酌雙方身分、資力 與加害程度，以定其相當之數額，最高法院51年台上字第 223號判決意旨可資參照。經查，原告因本件交通事故受 有胸部挫傷、腹壁挫傷、左膝挫傷及左側尺骨線性骨折 等傷害，其精神上自受有相當之痛苦。查原告大學畢業， 擔任司機，每月薪資35,000元，無不動產，107年薪資申 報為937,535元，106年薪資申報為139,466元；被告大學 畢業，待業中，無不動產，有投資8,735,070元，106年、 107年度無薪資申報，為兩造所陳明，並有本院稅務電子 匣門附件明細表（外放），在卷可稽。本院斟酌實際情況 ，及兩造之身分、地位、經濟狀況、原告因前述傷勢非輕 所受精神痛苦等一切情況，認原告請求被告賠償40萬元慰 撫金，尚屬過高，應以10萬元為適當，原告於上開範圍內 之請求，為有理由，應予准許，其餘自難照准。（五）基上所述，原告所受損害之金額為221,232元（醫療費用
5,830元+看護費用30,800元+藥事費用8,500元+交通費用 2,295元+因傷不能工作損失33,000元+復健費用20,000元+ 腕表受損修理費用3,300元+078-NZJ號普通重型機車修理 費用8,507元+交通工具替代費用9,000元+慰撫金100,000 元）。
四、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額。民法第217條第1項定有明文。又 「汽車行駛時，駕 駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之 安全措施．．」。道路交通安全規則第94條第3項定有明文 。查本件被告於案發時行車至交岔路口時，於左轉保護時相 黃燈時段進入路口左轉，原應注意下一時相綠燈時段行駛車 輛動態，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意 及此，貿然左轉，進入該路段，致撞擊原告駕駛之機車，其 有過失，固如前述，惟原告騎乘牌照號碼078-NZJ號普通重 型機車，沿臺中市南屯區環中路，由向上路往公益路方向行 駛至上開交岔路口，亦未注意前一時相黃燈進入路口車輛動 態，貿然穿越該路口時，遭被告自用小客車撞擊，原告因而 人車倒地受傷，兩車同為肇事原因，原告亦與有過失，此有 卷附臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書1份（見108 年度發查字第507號卷第55-59頁）在卷可憑。爰審酌 本件肇事情節，依兩造過失程度，原告應負擔與有過失責任 百分之五十，被告應負擔過失責任百分之五十，準此，即被 告應賠償原告110,616元（221,232元×50%=110,616元，元 以下四捨五入）。
五、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、 第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者 ，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦 無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、 第203條亦有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，核屬 無確定期限之給付，又本件原告於108年9月23日具狀起訴聲 明其訴之聲明及請求之內容，然被告於108年9月24日收受起 訴狀繕本，迄未給付，自應負遲延責任。原告請求被告應連 帶給付自起訴狀繕本送達被告翌日（即108年9月25日）起至 清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，核無不合 ，應予准許。
六、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償請求權，請求被告給 付原告110,616元及自起訴狀繕本送達被告翌日（即108 年9 月25日）起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為 有理由，應予准許。惟原告逾此部份之請求，則無理由，應 予駁回。
七、本件判決命被告給付金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389 條第1項第5款規定，法院應就原告勝訴部分依職權宣告假執 行。至兩造雖均陳明願供擔保聲請宣告假執行或免為假執行 ，惟就原告勝訴部分，其假執行聲請僅在促使法院依職權發 動假執行宣告而已，毋庸另為准駁之諭知，但就原告受敗訴 判決部分，其假執行之聲請失所依附，不應准許；另就被告 聲請部分，核與法律規定相符，爰酌定相當擔保金額宣告之 。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果 不生影響，爰不逐一論述。
肆、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第79條、第 389條第1項第5款、第392條第2項。
中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
民事第一庭 法 官 王金洲
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
書記官 吳欣叡